臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第1389號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年12月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十五年十一月二十
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○因資金調度有困難，向伊借款新台幣
（下同）300,000元，允諾數日後即返還，伊同意後，於民
國95年3月24日，匯款300,000元至被告設於中國信託商業銀
行嘉義分行、帳號為00000000000000號之帳戶內，詎數日後
伊向被告催討，被告竟拒不返還，爰本於消費借貸契約之法
律關係，提起本訴。並聲明請求：被告應給付原告300,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：伊並未向原告借款，原告之所以匯款300,000元
與伊，係原告向伊表示不用再工作，陪伴其遊玩即可等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告所主張之上開事實，業據其提出匯款回條1紙及被告發
送之手機簡訊內容16則為證；而被告對於原告確有匯款300,
000元至其前揭帳戶內及有發送上開簡訊等節，均不爭執，
惟仍否認有向原告借款。經查，被告於95年3月24日凌晨1時
22分發送內容為：「明天的錢不可耽誤我，信用問題的嚴重
性你應知，不可毀滅我的信用，醒來再聯絡吧」之簡訊與原
告，原告即於同日匯款300,000元至被告帳戶內；被告於同
年3月30日又發送內容為：「你討人情討的太快了吧，幫忙
我已經變成無意義了…二十萬不用幫忙我了，不用你施捨」
之簡訊與原告；再觀諸被告於同年4月3日、4月23日及5月1
日發送予原告之簡訊內容，亦均表示其有欠原告錢，惟目前
無力清償之意，此有上開手機簡訊內容附卷可參；佐以被告
當庭亦表示有返還原告300,000元之意願（見本院95年12月
26日筆錄），足認原告主張之上開事實，洵屬有據。至被告
抗辯原告之所以匯款300,000元至其帳戶內，係作為陪伴原
告遊玩之代價等語，惟其就此並未提出相關證據以實其說，
況倘被告抗辯為真，其應無傳送上開內容之簡訊予原告之理
，是被告此部分抗辯，尚難採認。按消費借貸契約之借用人
應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物
，此為民法第478條所明定；從而，原告依消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付300,000元及起訴狀繕本送達翌日
即95年11月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 29 日
書記官林美芳