臺灣臺中地方法院民事判決 107年度沙簡字第110號
原 告 楊吉祥
被 告 杜玉誠
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國107年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○里○○路○○○巷○○號房屋遷
讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟貳佰元，及自民國一百零七
年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零七年一月一日起至返還第一項所示房屋予原
告之日止，按月給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國104年起即向原告承租門牌號碼臺中
市○○區○○里○○路○○○巷○○號房屋（下稱系爭房屋），
並簽訂房屋租賃契約，兩造於租約到期時再為續約，租賃期
間自106年1月1日起至106年12月31日止，每月租金新臺幣（
下同）10,500元，應於每月5日前繳納，並約定由被告負擔
每月管理費1,300元。詎被告於簽訂106年之租賃契約後，即
未依約給付租金，尚積欠106年1月至12月止之租金共126,00
0元，亦未按期繳交105年6月至106年12月止之管理費合計24
,700元，迭經原告催告繳納均置之不理。而本件租約已於10
6年12月31日屆期終止，且屆期前被告亦因積欠房租及管理
費經原告寄發存證信函催告限期繳清及搬遷而終止租約。本
件租約既已終止，被告自應將租賃物即系爭房屋返還原告，
且應給付積欠房租即106年1月至12月止之租金共126,000元
、105年6月至106年12月止之管理費合計24,700元、依租約
第7條第2項約定按房租3倍計算之違約金31,500元，及自租
期屆止翌日起占有使用系爭房屋之不當得利即自107年1月1
日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付無權占有使用系爭房
屋所受免繳租金及管理費之不當得利11,800元。為此爰依租
賃物返還請求權、給付租金請求權、違約金請求權及不當得
利返還請求權提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告應將系
爭房屋遷讓返還原告。(二)被告應給付原告182,200元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。(三)被告應自107年1月1日至返還系爭房屋之
日止，按月給付原告11,800元。(四)願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
(一)原告主張上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函
及房屋稅繳款書等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民
事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告上開主張為真正
。
(二)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文，查原告為系爭房屋之出租人，被告承租系爭
房屋之租約業已於106年12月31日期滿屆止，被告自應返還
租賃物，原告因之依租賃物返還請求權請求被告遷讓系爭房
屋，自屬有據，應予准許。
(三)再被告依租賃契約應支付租金及負擔管理費，惟被告積欠自
106年1月起迄至106年12月止之租金合計126,000元及自105
年6月至106年12月止之管理費合計24,700元，則原告主張依
系爭租賃契約之租金、管理費給付請求權之法律關係，請求
被告支付此部分積欠之租金及管理費合計150,700元，應予
准許；再按依兩造間租賃契約第7條第2項約定：「乙方（即
指被告）於終止租約或租賃期滿不交還房屋，自終止租約或
租賃期滿之翌日起，乙方應支付按房租3倍計算之違約金」
，查本件月租係10,500元，而被告於系爭租約屆其終止後遲
未交還房屋，則原告請求被告給付違約金31,500元，亦屬有
據，應予准許。是以，原告請求被告應給付上開之租金、管
理費及違約金合計為182,200元。又按給付無確定期限者，
債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與
催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，
民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有
明文。從而，原告本於系爭租約之法律關係，請求被告加計
給付自起訴狀繕本送達之翌日即107年2月19日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。
(四)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條亦有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相當於
租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第16
95號判例意旨可資參照）。查被告承租系爭房屋之租賃契約
既經屆滿而終止，其自終止租約之翌日起即107年1月1日起
已無租賃關係，被告於租約屆滿翌日仍無權占有系爭房屋，
其受有利益而原告受有損害，自堪認定，爰審酌被告租賃系
爭房屋，其租金及管理費合計為每月11,800元，業如前述，
是原告主張於租賃期限屆滿終止後，被告仍無權占有系爭房
屋使用，受有相當於上開租金及管理費之利益，並使原告受
相當於租金及管理費即每月11,800元之損害，應屬可採。從
而，原告請求被告給付自107年1月1日起至遷讓返還系爭房
屋之日止，按月給付11,800元，亦有理由。
四、綜上所述，原告主張依租賃契約及不當得利之法律關係，請
求被告遷讓返還系爭房屋，並給付182,200元及自107年2月1
9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自10
7年1月1日起至返還系爭房屋之日止按月給付11,800元之不
當得利，均有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行；至原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執
行，惟本院既已依職權宣告假執行，無再命原告提供擔保之
必要，爰不另為准駁之諭知，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年5月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年5月17日
書記官陳弘祥