臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第23號
原 告 林棟
被 告 佑品塑膠有限公司
法定代理人 毛文聖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬捌仟參佰捌拾肆元，及自民國
一百零五年十一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
436條第2項準用同法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告持有被告所簽發發票日民國105年6月6日
、支票號碼AJ0000000號、面額新臺幣（下同）1,749,000
元之支票乙紙（下稱系爭支票），經其於同年9月5日向付
款銀行為提示而未獲付款，嗣經原告屢次向被告催討，被告
僅清償票款650,616元，尚積欠票款1,098,384元。為此，
爰依系爭支票之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付上
開票款及其遲延利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，而僅以支付命令異議狀陳
述略以：上開債務尚有糾葛等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又發票人應照支
票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分
別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭
支票及其退款理由單各1份在卷為證，經本院核對無訛，堪
認為真。雖被告以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結止，
仍無法具體指明原告之上開主張有何虛偽之處，本院自無從
加以審酌，其空言所辯，自非可取。揆諸上開規定，被告自
應依票上所載文義負責。進而，原告本得請求被告給付票款
1,098,384元，及自提示日即105年9月5日起至清償日止
，按週年利率6％計算之遲延利息，然原告僅請求被告給付
票款1,098,384元，及自本件支付命令聲請狀送達被告之翌
日即同年11月18日起至清償日止，按週年利率6％計算之遲
延利息，自屬有據。爰諭知如主文第1項所示。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月7日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月10日
書記官王冠雁