裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基簡字第1347號刑事判決
裁判日期：民國97年10月30日
裁判案由：詐欺
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決97年度基簡字第1347號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丁○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第442號），本院判決如下：
主文丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除就犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。
二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與犯罪行為者而言，如未參與實行構成要件之行為，且係出於幫助之意思，提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯（最高法院49年台上字第77號判例可資參照）。本件被告基於幫助之犯意，將其所有帳戶之存摺、提款卡及密碼予身分不詳者使用，致真實身分不詳之成年人對 朱芮辰 及 王秀女 施以詐術，使朱芮辰及王秀女陷於錯誤，將金錢匯入被告交付之帳戶內，而為他人之詐欺取財行為提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告將所有帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予身分不詳之人
，為他人之詐欺取財行為提供助力，使丙○○及乙○○遭受詐騙，將金錢分別匯入該帳戶內，因被告係以單一交付帳戶之幫助行為，幫助他人對複數被害人為數個詐欺取財之犯罪行為，故就被告所為交付帳戶之行為，應依刑法第55條想像競合之規定，論以一罪。
㈢被告有聲請簡易判決處刑書事實欄一、所載之前案紀錄暨科
刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減。㈤爰審酌被告將帳戶交付予不法詐騙分子使用，致被害人受有
損害，並使犯罪追查趨於複雜，影響社會正常交易安全及秩序非微，法治觀念顯有偏差，且被告矢口否認犯行，難認有悔悟之心，惟被告前無犯罪紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈥至被告販售之銀行金融卡等物，至今仍未取回，亦未經扣案
，且無證據足證現仍存在而未滅失，況上開帳戶業經相關單位列為警示帳戶，而無再遭人利用之虞，為免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，併此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
中華民國97年10月30日
基隆簡易庭法官黃永定以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國97年10月30日
書記官劉珍珍附錄所犯法條：
刑法第339條第1項Ⅰ意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人
之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵緝字第442號被告丁○○男33歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○號5樓居基隆市○○○街○○號2樓身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○曾犯妨害自由案件，經臺灣桃園地方法院判決處有期徒刑6月、減刑為3月確定，甫於民國96年10月15日因羈押期滿執行完畢，猶不知悔改，得預見任意提供自己在金融機構之帳戶供他人使用，將幫助他人掩飾詐欺犯罪所得財物之情形下，竟不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於97年3月18日，將自己所有之基隆第二信用合作社新豐簡易分社帳號00000000000號帳戶存簿、提款卡、密碼等物，在基隆巿區，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員使用。上開收購帳戶之詐騙集團成員，於97年3月26日，分別打電話給丙○○及乙○○，謊稱其等先前在網路購物之轉帳方式，不慎設定為每月分期扣款，需持提款卡至自動提款機解除設定，使丙○○及乙○○不疑有他，依詐騙集團成員指示，丙○○於同日22時10分許，在臺北縣新店巿中正路493之5號水尾郵局，轉帳匯款29887元至丁○○上開銀行帳戶，乙○○則於同日22時17分，在屏東縣○○鄉○○路內埔郵局，轉帳匯款7342元至丁○○上開銀行帳戶內。兩筆存款均隨即遭人提領一空。
二、案經基隆巿警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告丁○○矢口否認涉有幫助詐欺犯行，辯稱：我是看報紙辦信用貸款，我把存摺、提款卡、身分證影本、扣繳憑單交給姓周的人，東西交完就找不到人了云云，惟查：被告於警詢中係稱「97年3月18日中午，趙代書直接到我家裡拿走的」等語，對於存摺、提款卡等物之交付對象姓氏，前後供述已有不一，是否真有辦理貸款一事？實有可疑。況被告急需用錢，將銀行帳戶資料交予他人後，即無法再與對方連繫，被告應知上開情節有異，竟仍任由他人使用其銀行帳戶，難謂對於可能用於掩飾詐欺犯罪一節全然不知情，是其所辯顯不足採，此外，復有被害人丙○○、乙○○於警詢指訴、匯款單據2紙及被告在基隆第二信用合作社帳戶之存提款明細1紙附卷，其罪嫌堪予認定。
二、被告將自己帳戶之存摺、提款卡、提款卡及提款密碼等交予他人，供他人實施詐欺取財犯行，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，請依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國97年10月17日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國97年10月22日
書記官林敬展參考法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。