臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 105年度湖小字第189號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 吳俊鴻
被 告 邱世弘
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國105年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰捌拾伍元，及自民國九十五
年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨新臺幣壹仟元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）16,585元，及自
民國95年7月21日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息，暨自95年8月22日起至清償日止，其逾期在逾期
在6個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過6個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、事實摘要：被告前向原告申辦現金卡信用貸款，嗣動支借款
額度，截至94年7月20日止，積欠如主文第一項所示帳款（
即借款本金）、利息及違約金未付，屢催不理，原告乃訴請
判命被告給付。
三、法院判斷：
㈠原告主張被告積欠借款債務之事實，業據提出現金卡信用貸
款申請書、約定條款書、客戶交易紀錄一覽表為證，且被告
經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀供審酌，依
民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項並適用第280
條第3項、第1項規定，視同被告自認，應認原告主張之事
實為真正，故原告請求被告給付如主文第一項之應付帳款（
即借款本金）及其約定利息，核屬有據，而應准許。
㈡關於原告請求之違約金部分：按約定之違約金額過高者，法
院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本院審酌原
告為銀行，經濟能力較被告強大甚多，且上開經本院核准之
原告請求之利息，已達104年9月1日起施行之銀行法第47
條之1第2項規定利率之上限；而原告發卡時以定型化契約
訂定違約金，其違約金之約定且無期限之限制，並環顧國內
外貨幣市場利率現今處於甚低狀態，原告已請求頗高之遲延
利息，若酌減本件違約金，對兩造方屬公平，故本院認原告
所請求之違約金，應酌減為以總額1,000元為適當。
四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示應付帳款、利息及違約金，核屬正當，應予准
許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。本件係適用小
額訴訟程序，所為被告敗訴部分之判決，應依職權宣告假執
行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為1,000元（第一審裁
判費）。
中華民國105年5月25日
內湖簡易庭法官黃紀錄
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴訟資
料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕
本）。
中華民國105年5月25日
書記官藍琪
以上為正本係照原本作成