臺灣嘉義地方法院民事裁定 105年度嘉簡聲字第20號
聲 請 人 榮森投資有限公司
法定代理人 黃綵璇
相 對 人 郭志宏
李安琦
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所為如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人積欠債權人茂豐租賃股份有限公
司（原名：太設企業股份有限公司）之債務未清償，然茂豐
租賃股份有限公司於104年5月4日將該債權讓與聲請人，聲
請人欲將前開債權讓與之事實通知相對人，乃將債權讓與通
知書寄送至相對人之戶籍所在地，惟遭郵務機關以「遷移新
址不明」退回，且聲請人無法得知相對人之實際住所，為此
聲請裁定准為公示送達等語。
三、當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請准為公示
送達，民事訴訟法第149條第1項第1款亦定有明文。所謂「
應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不
知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請
公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（
最高法院82年台上字第272號判例意旨參照）。經查，相對
人戶籍均設於「嘉義市○區○○里○鄰○○路○○○號2樓2」，
聲請人為通知債權讓與之事實，以信函寄送至相對人上開戶
籍址，經郵局向上開處所投遞因「遷移新址不明」而遭退回
等情，有聲請人所提之經濟部函、債權讓與證明書、戶籍謄
本二紙、郵件退回信封及本院依職權查詢之個人戶籍資料（
完整姓名）查詢結果在卷可憑，復查無其他應為送達之處所
，堪認相對人已屬行蹤不明。是聲請人確非因自己之過失不
知相對人之住所，而相對人有應受送達處所不明之情形，依
上開規定，聲請人聲請將如附件所示債權讓與之意思表示為
公示送達，經核與首揭法條規定相符，於法有據，應予准許
。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年3月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月22日
書記官黃意雯