臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度沙簡字第24號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
號上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（聲請案號
：98年度偵字第28131號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交
付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元
折算壹日，減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新
臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載。（如附件）
二、被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年
7月1日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之
法律，現行刑法第2條第1項定有明文，此條規定乃與刑法第
1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係
規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑
法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法
，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑
法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又本次刑
法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像
競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減
輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日95
年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：
㈠刑法第339條第1項定有罰金刑，依95年6月14日增訂公布、
自同年7月1日起施行之刑法施行法第1條之1規定：「中華民
國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣
單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正
之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所
定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修
正之條文，就其所定數額提高為3倍。」及刑法第33條第5款
修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以
上，以百元計算之。」等規定觀之，修正前後之法律所定罰
金刑之最高度額雖屬相同，然依被告行為時即修正前刑法第
33條第5款規定之罰金最低額銀元1元，並提高10倍計算，前
開罰金刑之最低額為銀元10元，即新臺幣30元，較之修正後
之新臺幣1,000元為低，自應以被告行為時即修正前關於科
處罰金刑之法律較有利於被告。至於法定刑為罰金之提高標
準部分，參見刑法施行法第1條之1之立法理由，係因應刑法
增修條文施行後，刑法第33條第5款規定，罰金貨幣單位已
改為新臺幣，是以同法各罪所定罰金貨幣單位，自應配合上
開規定修正；且因不再適用現行法規所定貨幣單位折算新臺
幣條例，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用
問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前
提下，而為制定。可見刑法施行法第1條之1，係為取代罰金
罰鍰提高標準條例第1條及現行法規所定貨幣單位折算新臺
幣條例第2條而制定。而本次刑法修正時，該法第339條第1
項並未修正，依上開規定，就罰金刑部分之貨幣單位雖改為
新臺幣，並就其所定罰金數額提高為30倍，惟實際上其構成
要件及法定刑並未變更，自無新舊法比較適用問題，爰不贅
予比較，並應逕行適用裁判時之法律即刑法施行法第1條之1
之規定，附此敘明。
㈡綜上所述，修正後刑法之規定並非較有利於被告，依刑法第
2條第1項前段、但書規定之「從舊從輕」原則，本案應適用
修正前刑法規定，。
㈢至於被告行為後刑法第30條之部分雖已修正施行，然修正前
刑法第30條係規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯
。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯
之刑減輕之。」，而修正後之刑法第30條則規定：「幫助他
人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯之
處罰，得按正犯之刑減輕之。」僅係將幫助犯規定為法理之
明文化，不涉罪刑實質內容之變更，非屬法律之變更，自不
生新舊法比較之問題，應逕適用裁判時之刑法第30條之規定
（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議可資參照）。
三、本院審酌被告任意將自己申辦之郵局帳戶予姓名年籍不詳之
人使用，助長財產犯罪者遂行詐欺取財之目的，同時使犯罪
者得以隱匿真實身分，增加查緝罪犯之困難；犯後復否認犯
行，未見悔意，且迄未賠償被害人所受損害；然被害人已表
示不予追究等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為
時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2
條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100倍折算1
日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準應以銀元300元
折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日。
惟新修正之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5
年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或
拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折
算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，
以修正前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段
，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，諭知以銀元300即
新臺幣900元折算1日之易科罰金折算標準，以示懲儆。末查
被告犯罪之時間係在96年4月24日以前，合於中華民國九十
六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該減刑條例第2條
第1項第3款之規定，減其宣告刑二分之一，並依該條例第9
條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第2條第1項前段、第339條第1項、第30條第1項前段、
第2項、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高
標準條例第2條、修正前現行法規所定貨幣單位折算新臺幣
條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3
款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國99年1月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林筱涵
以上為正本，係照原本作成。
中華民國99年1月25日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金
。