臺灣臺中地方法院97年度聲字第3695號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第3695號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月25日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第3695號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人乙○○
國民具保人甲○○上列被告因案件，經檢察官聲請沒入保證金（97年度執聲沒字第450號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人乙○○因公共危險案件，前經檢察官指定保證金新臺幣1萬元，並由具保人甲○○繳納保證金後，已將受刑人釋放。茲以該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第11
8條之規定，應將具保人原繳納之上開保證金沒入，爰聲請裁定沒入前開保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。又沒入保證金以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條、第121條第1項固有明定。但具保之被告，經依法傳拘未獲時，若於裁定沒入保證金前，未先行通知具保人限期命將被告送案，則具保人本可設法偕同被告到案，即因未經通知而無從為之，苟遽以沒入保證金，顯與具保之本旨在於保證被告依期到案之立法目的不合。
三、查本件聲請人上開聲請意旨，固有臺灣臺中地方法院檢察署刑事被告現金保證書、刑事保證金收據、送達證書、拘票及報告書附卷可稽。然查，具保人甲○○之戶籍業於民國97年8月21日遷移至臺中市○○區○○路1段75之2號等情，有個人基本資料查詢結果1份附卷可稽，聲請人通知具保人甲○○偕同受刑人乙○○到庭否則沒入保證金之通知，僅送達至高雄縣○○鄉○○村○○路博愛巷1弄8號，容有未洽，應再依新址通知具保人甲○○，若受刑人乙○○仍未到案，再聲請沒入保證金，以保障具保人之權益，爰裁定如主文。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年8月25日
刑事第一庭法官郭妙俐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官廖鳳美中華民國97年8月25日