臺灣新北地方法院112年度毒聲字第473號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年毒聲字第473號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月01日

裁判案由：聲請觀察勒戒

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度毒聲字第473號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告尹宣芳
籍設桃園市○○區○○街000號（即桃園○○○○○○○○○）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（偵查案號：111年度毒偵字第8164號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（聲請案號：112年度聲觀字第398號），本院裁定如下：
主文甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國111年8月6日1時50分許為警採尿時前回溯96小時內，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月5日21時50分許，在位於新北市○○區○○路000號之歐遊汽車旅館為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，堪認被告確有施用第二級毒品犯行。爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文。
三、經查，被告甲○○雖於警詢中辯稱其僅於000年0月間在歐遊汽車旅館施用愷他命云云，惟其於111年8月6日1時50分許在新北市政府警察局林口分局偵查隊所採得之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA法）及氣相層析質譜儀法（GC/MS法）檢驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有該公司111年9月5日報告編號UL/2022/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：T0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書各1紙附卷可參。又甲基安非他命經口服投與後約70％於24小時內自尿中排出，約90％於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局（業於102年7月23日改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日藥檢壹字第001156號函示明確。上述鑑驗結果，係檢驗機關本於專業知識及以精密儀器、科學檢驗方法所得之結論，自可憑信。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命、甲基安非他命陽性反應，且濃度分別為612ng/mL、4128ng/mL乙節，有上開濫用藥物檢驗報告可憑，數值甚高，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確有施用第二級毒品甲基安非他命之犯行甚明。次查，被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒或強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、施用毒品案件紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可稽。從而，檢察官聲請將被告送觀察、勒戒，於法自屬有據，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。中華民國112年9月1日
刑事第十三庭法官林建良上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官羅雅馨中華民國112年9月4日