臺灣高雄地方法院113年度簡字第5036號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

113年度簡字第5036號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告王見文

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33334號），本院判決如下：

　　主　文

王見文犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王見文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當方法獲取財物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟考量被告犯後坦承犯行，且所竊得之腳踏車（含大鎖1個），業經合法發還告訴人，有贓物認領保管單及臺灣高雄地方檢察署電話紀錄單在卷可佐（見警卷第21頁、偵卷第15頁），此部分犯罪所生危害稍有減輕；兼衡被告前科之素行、犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況、領有重度身心障礙證明等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、扣案之腳踏車（含大鎖1個）1輛，已合法發還予告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上

　　訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議

　　庭。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　21　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　姚億燦

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李欣妍

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33334號

　　被　　　告　王見文　（年籍資料詳卷）　　　　　　　　　　　　

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，

茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　　

　　　　犯　罪　事　實

一、王見文於民國113年8月2日9時5分許，徒步行經高雄市○○區○○路000號前，見 蔡珍珍 將自行車1輛（價值約新臺幣3600元，置物籃內尚有機車大鎖1個）停放在上址騎樓，竟萌為自己不法所有之竊盜犯意，徒手竊取之，得手後騎乘該車離去。嗣蔡珍珍發覺遭竊報警處理，而經警循線查悉全情，並扣得該車與機車大鎖（均已發還）。

二、案經蔡珍珍訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。

　　　　證　據　並　所　犯　法　條

一、被告王見文經傳喚未到庭，然有下列證據足證其犯嫌：

(一)被告於警詢時的自白。

(二)證人即告訴人蔡珍珍於警詢中的證述。

(三)監視器影像截圖共7張。

(四)扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份。

(五)贓物認領保管單與本署公務電話紀錄各1份、自行車與查扣蒐證照片共3張。

(六)綜上，被告自白應與事實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。

二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，請依法論科。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　113　　年　　11　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉穎芳