臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
103年度營小字第36號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 孫名商
被 告 黃明福
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國103年2月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟叁佰貳拾貳元，及自民國九十八
年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十六點五計算之利
息，暨新臺幣壹佰捌拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告請求判決「被告應給付原
告新臺幣（下同）21,322元，及自民國（下同）95年12月16
日起至清償日止，按週年利率百分之16.5計算之利息，暨自
96年1月17日起至清償日止，按月給付新臺幣陸拾元之違約
金。」，嗣於訴訟進行中，原告於言詞辯論期日變更訴之聲
明為請求「被告應給付原告新臺幣（下同）21,322元，及自
民國（下同）98年1月08日起至清償日止，按週年利率百分
之16.5計算之利息，暨按月給付60元之違約金。」，核原告
請求之基礎事實同一，其事後所為聲明之變更，係減縮應受
判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張略以：被告黃明福於民國（下同）93年09月08
日書立現金卡申請暨約定書乙份，並憑以向原告取得現金卡
貸款額度。契約書中約定貸款動用期限自本行核准日起為期
一年（現金卡貸款約定事項第四條），利率則以年利率18％
（現願縮減以16.5％計）按月固定計息（現金卡貸款約定事
項第五條），若有遲延依核准貸款額度3萬元千分之二按月
加付違約金（現金卡貸款約定事項第九條）。詎被告自貸款
核准後，陸續動支數筆款項及依約繳款，至95年12月15日後
即分文未繳，積欠金額達新臺幣（下同）21,322元。經迭次
催討，均置若罔聞。依約定事項第十條所載，借款視為全部
到期。並聲明如主文第一項所示。
三、被告抗辯略以：對於被告請求無意見，惟利息及違約金過高
。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之心證：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書
暨約定書、帳卡明細查詢各一份（均為影本）為證；被告對
原告主張之金額不爭執，是本院依上開證據調查結果，堪信
原告主張為實。
㈡、按，約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。本件兩造約定遲延違約金，其標準應依一
般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權
人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本
件原告請求被告給付之金額為21322元，及自98年1月08日起
至清償日止，按年息百分之16.5計算利息，暨自95年12月15
日起至清償日止，按月給付60元之違約金。爰審酌兩造約定
的利率已近民法所定利率最高限制、國內貨幣市場利率大幅
調降，而原告因被告遲延給付，除受利息損失外，尚難認有
其他損害等情，因此本院認為原告請求「自95年12月15日起
至清償日止，按月給付60元之違約金，斟酌上開等情，明顯
偏高，殊非公允，違約金總金額應酌減至180元計算，始為
適當。是以，被告抗辯原告請求之利息及違約金請求過高，
而利息部分，原告嗣後已減縮起算日自起訴日逆算5年即98
年1月8日。
㈢、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付原告
如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予
准許。至原告逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、末按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其
費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，分別為民事訴訟
法第436條之19第1項、第78條所明定，經核本件訴訟費用額
為1000元，應由被告負擔。本判決原告勝訴部分為訴訟標的
金額100000元以下之小額訴訟而為被告敗訴之判決，爰依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第79條、第436條之
19、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月7日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月7日
書記官周信義