臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第9196號
法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 張聰榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人熊敏傑之遺產範圍內給付原告新臺幣378,018元，及自民國111年2月19日起至清償日止，按年息百分之13.0916計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,080元由被告於繼承被繼承人熊敏傑之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣378,018元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告與被繼承人熊敏傑合意以本院為管轄法院，有原告提出車輛動產抵押契約書第17條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被繼承人熊敏傑於民國108年6月17日與原告簽訂車輛動產抵押契約書，向原告借款新臺幣（下同）670,000元，約定自108年6月17日起至113年6月17日止，按年息13.0916%分期攤還，約定每期應繳15,276元，共應繳款916,560元。詎被告於111年2月18日起未依約繳納本息，尚欠本金378,018元未清償。又熊敏傑於111年1月28日死亡，被告為其繼承人，且未辦理拋棄繼承，爰依消費借貸契約、繼承之法律關係請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之車輛動產抵押契約書、車貸繳款紀錄、熊敏傑之繼承系統表、除戶戶籍謄本、繼承人之戶籍謄本等件影本為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約、繼承之法律關係，請求被告於繼承熊敏傑之遺產範圍內給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080元
合 計 4,080元