臺北簡易庭111年度北簡字第9046號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第9046號

原告 陳寶蓮

訴訟代理人 何彥琪

何明誠

被告 許坤 為

上列當事人間給付票款事件，本院於民國111年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣2,200,000元，及自民國111年7月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣22,780元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張： 伊執 有被告許坤為所簽發如附表所示支票2紙（下稱系爭支票），面額分為新臺幣（下同）1,000,000元、1,200,000元。嗣原告於民國111年5月20日為付款之提示均遭退票而未獲付款。為此依票據法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，經核與其所主張相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，堪認原告之主張為真實可採。

㈡按「發票人應照支票文義擔保支票之支付」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐計算」，票據法第126條、第133條分別定有明文。查系爭支票經原告為付款之提示未獲兌現，被告自應依支票所載文義負支付票款之責。又系爭支票之付款提示日為111年5月20日，原告本得請求自付款提示日起按年息6%計算之利息，惟其僅請求自起訴狀送達翌日即111年7月1日（見本院卷第25頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，亦屬有據。

五、綜上，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為22,780元（第一審裁判費），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

臺北簡易庭法官張瓊華

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官賴敏慧

支票附表：（以下均為新臺幣）