裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第875號民事判決
裁判日期：民國111年12月13日
裁判案由：給付票款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第875號原告和潤企業股份有限公司法定代理人 劉源森 訴訟代理人 徐介宸 被告 簡玉玲 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟陸佰零貳元，及自民國一百一十一年九月一日起至清償日止，按週年百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簡玉玲於民國109年10月15日簽發如附表所示之本票1紙，並約定逾期付款則自遲延日起按年息百分之20加計利息（惟因應民法第205條之修正，改按百分之16計算），且免除作成拒絕證書，嗣經原告屆期提示後，就其中新臺幣（下同）115,602元未獲付款，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。」「第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，於本票準用之。」票據法第5條第1項、第97條第1項第1款、第124條分別定有明文。原告主張上開事實，業據其提出本票為證，核屬相符，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之票款及所約定之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用即第一審裁判費1,220元由被告負擔。中華民國111年12月13日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年12月13日
書記官林煜庭附表：111年度基簡字第875號編號發票人發票日(民國)利息起算日(民國)票面金額(新臺幣)請求金額(新臺幣)備考1簡玉玲109年10月15日111年9月1日200,000元115,602元