臺灣臺南地方法院97年度易字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年易字第45號刑事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：竊盜等

臺灣臺南地方法院刑事判決97年度易字第45號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第10627號），本院判決如下：
主文丙○○共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案如附表二所示之物品均沒收；又共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案如附表二所示之物品均沒收。應執行有期徒刑壹年陸月，扣案如附表二所示之物品均沒收。
事實
一、丙○○與丁○○（業經本院另案判刑確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於附表一所示之時間、地點，攜帶附表二所示丁○○所有之足供兇器使用之電纜線剪刀等工具，共同竊取附表一所示之物品（其竊盜之時間、地點、共犯、被害人、竊得財物均詳如附表一所示），得手後變賣得款朋分花用。嗣因丁○○遭通緝，為警於96年6月7日下午1時25分，在臺南市○○○街○號納多利汽車旅館111號房查獲，並當場扣得如附表二所示工具等物，始循線查得上情。
二、案經臺南縣警察局移送及臺南縣警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力方面：本件下採論罪證據，其中證人乙○○、 宋永松 於警訊時之證述，雖係被告以外之人於審判外之陳述，惟被告於審判程序同意作為證據，本院審酌該言詞陳述陳述作成時之情況，認為尚屬適當，依照同法第159條之5第1項之規定，自得採為本案認定犯罪事實之證據；臺南縣警察局歸仁分局受理刑事案件報案三聯單影本1紙、臺南縣警察局刑警大隊搜索、扣押筆錄乙份，均係公務員職務上製作之證明文書，本院查無該等文書有何故意登載不實之顯不可信之情況，依照同法第159條之4第1款之規定，自得採為本案認定犯罪事實之證據；贓物認領保管單，係被害人於可信之特別情況下所製作之文書，依同法159條之4第3款之規定，自得採為本案認定犯罪事實之證據；被告於警訊中之自白，被告雖抗辯係被脅迫所為，惟業經檢察官於審理中證明出於其自由意志，且本院查證後認與事實相符（詳後另述），依照刑事訴訟法第156條第1項規定，自得採為本案認定犯罪事實之證據。
二、認定事實方面：訊據被告矢口否認上開犯行，辯稱：其警詢之自白係遭警員戊○○脅迫所為之供述，無證據能力云云。惟查：上開犯罪事實，除經被告於警訊中自白不諱（見警卷第30頁）外，並經證人丁○○於審理中結證無訛在卷（見本院卷第184頁），且有臺南縣警察局歸仁分局受理刑事案件報案三聯單影本1紙（警卷第48頁）、贓物認領保管單影本2紙（警卷第56、64頁）、臺南縣警察局刑警大隊搜索、扣押筆錄（警卷第57至63頁）等附卷及附表二所示之物品扣案可資佐證，足認被告之自白與事實相符。被告雖辯稱上述乙節，惟據證人即台南縣警察局歸仁分局小隊長戊○○於本院審理終結證稱：「（問：丁○○等人涉犯本案竊盜案件是否由你負責？）是的。本件是歸仁分局與台南縣刑警大隊一起承辦的。（問：96年6月22日歸仁分局為何會傳訊被告丙○○到偵查隊製作筆錄？）因為丁○○因竊盜罪通緝，我們在台南市汽車旅館緝獲丁○○，當時也有扣到一些作案工具，我詢問丁○○他有供出那些作案工具是在剪電纜線之用，之後詢問過程並供出其與被告丙○○及被告甲○○一起竊取台電電纜線。（問：
96年6月26日被告丙○○是否係由你們通知到案？）是的。
（問：詢問被告丙○○你是否在場？）有的。（問：詢問前你有無對被告丙○○稱，如果不承認不讓他回去等脅迫話語？）沒有。被告丙○○非現行犯，我們沒有權利居留被告丙○○。（問：戊○○你是否可以確定我當天是否有馬上承認？）我確定你當天有馬上承認。（問：你是否有告訴我如果不承認，要馬上把我送地檢署？）被告丙○○不是現行犯，我們沒有權利移送被告丙○○，因為他們涉案很多件，我慎重起見有打電話詢問地檢署臻股書記官，臻股書記官告訴我這種複雜案件需要錄音、照相，避免嗣後被告等人翻供，我們有照著作，詢問過程有錄音、照相，被告丙○○完全是出於自由意思而為陳述並沒有控制被告丙○○的行動，我們不可能對被告丙○○有脅迫行為。」等語在卷（見本院卷第18
5、186頁），依上開證人戊○○之證詞觀之，其供稱無於警訊時對被告施以脅迫之手段，以強取得其自白之動機及必要性，尚合於常情及事理，足以採信，是被告於警訊之自白係出於自由意志所為，亦足認定。故本件實罪證明確，被告犯行堪以認定，其所辯無非事後畏罪卸責之詞，不足採信。
三、論罪科刑方面：核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。其與丁○○彼此間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又其曾因動產擔保交易法案件，經本院以94年度簡字第25號判處有期徒刑5月，於94年9月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一紙附卷可按，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均應依累犯規定依法加重其刑。其所犯上述2罪，犯意各別，罪質互異，應予分論併罰。爰審酌被告上開違反動產擔保交易法、竊盜及施用毒品等前科，素行欠佳，有上開前案紀錄表附卷足憑，尚值輕年，竟不思循正途賺取財物，共同攜帶兇器竊得上開電纜線等物後，變賣得款朋分花用，犯罪所生危害非輕，且審理飾詞圖卸刑責，態度不佳，惟所竊得財物價值非高，並參酌共犯丁○○所犯2罪已各被判刑有期徒刑10月確定等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆。扣案之附表二所示之物品，係共犯丁○○所有供其與被告共同行竊所用之物，均應依法宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年12月22日
刑事第十四庭法官柯顯卿附表一：
┌──┬────┬─────┬───┬───┬────┐│編號│竊盜時間│竊盜地點│共犯│被害人│竊得物品│├──┼────┼─────┼───┼───┼────┤│1│96年5月│臺南縣新化│丁○○│陸軍第│60平方公│││25日│鎮潮汕山莊│丙○○│八軍團│厘避雷器││││頂山腳段││54工兵│之接地電││││173-8地號││群戰鬥│纜線3條││││鐵皮屋處（││工兵營│（每條4││││警卷第99頁│││公尺），││││照片所示）│││價值：12│││││││00元│├──┼────┼─────┼───┼───┼────┤│2│96年5月│臺南縣歸仁│丁○○│臺電│22平方公│││2○○○鄉○○段│丙○○│公司│厘PVC電││││0603地號（│││纜線26公││││八甲高幹17│││尺（合計││││左19右5右1│││6.7公斤││││左5號電桿│││），價值││││）處接戶線│││：1300元││││（警卷第│││││││100頁照片│││││││所示）││││└──┴────┴─────┴───┴───┴────┘附表二：
┌──┬──────┬───┬───┬────────┐│編號│物品名稱│數量│所有人│備註│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│1│釘樁│20支│丁○○│供攀爬電線桿之用││││││，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│2│美工刀│2支│丁○○│供削去電纜線外皮││││││之用，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│3│美工刀片│7盒│丁○○│同上│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│4│扳手│3支│丁○○│供拆解、保養鸚哥││││││剪之用，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│6│油壓剪│2支│丁○○│剪電線，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│7│鸚哥剪│1支│丁○○│同上│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│8│黑色膠帶│4捲│丁○○│供包裝犯罪工具及││││││電纜線之用│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│9│黑色工具袋│1只│丁○○│供收納犯罪工具之││││││用│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│10│美工刀│3支│丁○○│供削去電纜線外皮││││││之用，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│11│手套（棉質）│1雙│丁○○│於剪取電纜線及削││││││去電纜線外皮時穿││││││載│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│12│削皮刀│1支│丁○○│供削去電纜線外皮││││││之用，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│13│黑色膠帶│2捲│丁○○│供包裝犯罪工具及││││││電纜線之用│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│14│飼料袋│1只│丁○○│供收納犯罪工具之││││││用│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│15│老虎鉗│2把│丁○○│剪電線，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│16│橘色工具袋│1只│丁○○│供收納犯罪工具之││││││用│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│17│多功能工具袋│1只│丁○○│供收納犯罪工具之││││││用│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│18│銼刀│2支│丁○○│供削去電纜線外皮││││││之用，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│19│瑞士刀│1支│丁○○│供削去電纜線外皮││││││之用，係兇器│├──┼──────┼───┼───┼────────┤│20│活動扳手│1支│丁○○│供拆解、保養鸚哥││││││剪之用，係兇器│└──┴──────┴───┴───┴────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃鋕偉中華民國97年12月22日附錄所犯法條：
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三攜帶兇器而犯之者。