臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第523號
原 告 游伶玉
訴訟代理人 廖修三 律師
黃俊瑋 律師
黃承風 律師
被 告 高偉凡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年5月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟叁佰叁拾捌元，及自民國一○八
年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元，其中新臺幣肆佰陸拾玖元應由
被告負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年5月1日22時52分許，駕駛車牌
號碼00-0000號車，行經臺北市○○○路○段迴轉道口時，因
未依規定逕行左轉，致與原告駕駛車牌號碼0000-00號車（
下稱系爭車輛）發生碰撞，原告因而撞上方向盤受有胸壁鈍
挫傷之傷害，經臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定被告為
肇事原因，原告無肇責，原告因系爭車禍支出醫療費用新臺
幣（下同）915元（含該次交通費110元）、鑑定費3,000元
、修繕費用4萬4,715元（其中工資1萬2,184元、零件3萬2,5
31元）、代步交通費6,985元、精神慰撫金25萬元，總計30
萬5,615元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明求為判決被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔
保請准宣告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別
定有明文；再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請
求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議
參照）。
(二)經查，原告主張之事實，已據提出與所述相符之診斷證明書
、鑑定意見書、醫療費用收據、乘車證明、鑑定收據、估價
單等資料為證，並有本院向臺北市政府警察局交通警察大隊
調取之本件車禍資料在卷可憑，而被告經合法通知既未到場
，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告本
於上開法律規定，請求被告賠償損害，應屬有據。
(三)茲就原告上開請求審認如下：
⒈就醫療費用及相關費用915元部分：
原告因被告之侵權行為受有傷害而至醫院就診支出醫療費用
805元，及該次交通費110元，此有原告所提出之收據等件
為憑（見本院卷第12頁），該等費用核屬原告受傷就醫治療
所支出之必要費用及相關費用，是原告此部分請求，應屬有
據。
⒉就鑑定費3,000元部分：
衡諸此部分係原告為釐清系爭車禍發生後之肇事原因所生支
出，乃原告為維護其自身法律權利所為之行為，為國民生活
上所應各自承擔之風險，原告此部分請求，尚難准許。
⒊就修繕費用4萬4,715元部分：
據原告所提之估價單，其修復費用為4萬4,715元（其中工
資1萬2,184元、零件3萬2,531元），然而以新零件更換
舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，汽車
耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算。茲查，系爭
車輛係於94年7月15日出廠使用（補充資料表僅記載出廠年
月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有上開警局資
料所附之補充資料表附卷可稽（見本院卷第28頁），算至本
件事故發生時之107年5月1日，系爭車輛使用已逾耐用年
數，是原告就零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折
舊之後，應以3,254元（計算式詳附表）為限，加上其餘非
屬零件之工資1萬2,184元，合計為1萬5,438元。
⒋就代步交通費6,985元部分：
原告因系爭車輛修繕期間無車可用，而以計程車作為代步工
具，有原告所提出之計程車收據在卷可稽（見本院卷第15至
17頁），核其代步期間為15日，與系爭車輛受損之程度大致
相符，是原告此部分請求，應予准許。
⒌就精神慰撫金25萬元部分：
本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程
度，復參酌兩造年籍、原告陳報之學歷、工作、經濟情況等
情，本院認原告向被告請求精神慰撫金以2萬元為妥適，超
過部分之請求，即無可採。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付4萬3,338元（
計算式：915＋1萬5,438＋6,985＋2萬＝4萬3,338）
，及自起訴狀寄存送達生效之翌日即108年4月2日（見本
院卷23頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依
職權確定訴訟費用為3,310元（第一審裁判費），其中469
元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。
中華民國108年6月3日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年6月3日
書記官蘇彥宇
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值32,531×0.369=12,004
第1年折舊後價值32,531-12,004=20,527
第2年折舊值20,527×0.369=7,574
第2年折舊後價值20,527-7,574=12,953
第3年折舊值12,953×0.369=4,780
第3年折舊後價值12,953-4,780=8,173
第4年折舊值8,173×0.369=3,016
第4年折舊後價值8,173-3,016=5,157
第5年折舊值5,157×0.369=1,903
第5年折舊後價值5,157-1,903=3,254