臺灣新竹地方法院刑事判決
114年度易字第635號
公訴人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告孫振燕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2743號），惟本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審判，判決如下：
主 文
孫振燕犯竊盜罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、孫振燕意圖為自己不法之所有，於民國113年9月27日下午5時35分至5時52分間某時許，在新竹市○○路0段000巷00號國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院，徒手竊取 吳秉文 置放在病床衣物袋內褲子口袋中之現金新臺幣（下同）1萬元。
二、案經吳秉文訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306條定有明文。本件被告經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報到單在卷可稽，爰不待其陳述而為一造辯論判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、證據名稱
（一）被告於警詢及偵訊時之供述。
（二）證人吳秉文、 李文豐 分別於警詢、偵訊時之證述。
（三）偵查報告。
（四）監視錄影畫面翻拍照片。
（五）勘驗報告。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，兼衡被害人財物價值，暨被告之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為勉持）、智識程度為高中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告就所為竊盜犯行之犯罪所得1萬元，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑，檢察官馮品捷到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
刑事第七庭 法 官 王子謙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
書記官 廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。