臺灣桃園地方法院111年度亡字第63號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年亡字第63號民事裁定

裁判日期：民國112年02月27日

裁判案由：宣告死亡

臺灣桃園地方法院民事裁定111年度亡字第63號聲請人 陳庭蓁 相對人 陳清丕 上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主文准對失蹤人陳清丕（男，民國○○年○○月○○日出生，失蹤前籍設：
新竹州中壢郡楊梅街秀才窩百四比番地）為宣告死亡之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起二十日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
該失蹤人應於本公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之翌日起參個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣告其為死亡。
無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開期間內，將其所知之事實，陳報本院。
理由
一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人為聲請人之叔叔，於 昭和 4年（即民國18年）11月18日生，失蹤前籍設新竹州中壢郡楊梅街秀才窩百四比番地，惟於10幾歲遭日本政府派去南洋當兵後，即音訊全無。聲請人現擬辦理聲請人之祖父即相對人之父親 陳庚土 所遺遺產之繼承登記，然因查無相對人死亡之戶籍記事，經桃園市楊梅地政事務所要求先辦理死亡宣告，爰依法聲請准對相對人為宣告死亡之公示催告等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則施行法第3條第3項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，業據提出與所述相符之戶籍謄本、桃園市平鎮區戶政事務所111年7月13日桃市平戶字第1110005670號函、桃園市楊梅地政事務所111年11月21日楊梅補字000476號補正通知書等件為證，復有本院職權調閱之相對人之相關戶籍謄本附卷為憑。又國民政府於34年10月25日臺灣光復後，曾於35年4月實施戶口清查，嗣於35年10月1日辦理初次設籍登記，而失蹤人於臺灣光復後未辦理初設戶籍登記之原因，不外乎失蹤、死亡等因素所致，此為公所周知之事實。又據桃園○○○○○○○○○112年2月16日桃市壢戶字第1120001624號函稱，現留存之相對人謄本係於35年10月1日前辦理戶籍總登記時之日據時期手抄謄本，且查無相對人35年10月1日辦理戶籍總登記之資料等語，可見光復後並無相對人之設籍資料。依現存事證，雖無法直接認定相對人死亡之事實，惟可認相對人至遲於35年10月1日起即處於失蹤狀態，符合得為死亡宣告之10年法定期間，自應依聲請人之聲請准為公示催告。
四、再按「公示催告，應記載下列各款事項：一失蹤人應於期間內陳報其生存，如不陳報，即應受死亡之宣告。二凡知失蹤人之生死者，應於期間內將其所知陳報法院」，家事事件法第156條第1項及第2項定有明文。又宣告死亡之公示催告應公告之；公告應揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所，法院認為必要時，並得命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之；陳報期間，自揭示之日起，應有6個月以上，但失蹤人滿百歲者，其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，亦有同法第156條第3項準用第130條第3項至第5項規定可參。本件既經准許對失蹤人為宣告死亡之公示催告，自應依上揭規定，將本公示催告揭示於法院公告處及資訊網路，並定陳報期間為3個月。
五、爰裁定如主文。中華民國112年2月27日
家事法庭法官羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國112年3月1日
書記官古罄瑄