臺灣桃園地方法院101年度司繼字第871號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司繼字第871號民事裁定

裁判日期：民國101年09月05日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣桃園地方法院家事裁定101年度司繼字第871號聲請人渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人 曾璟璇 代理人 余成里 關係人 孫忝祺
孫美華 孫向誼 林佩儀 林里玉 被繼承人 孫富貴 （亡）上一人選任遺產管理人 欒中文 上列聲請人聲請選任被繼承人孫富貴之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 陳佳涵 律師為被繼承人孫富貴之遺產管理人。
准對被繼承人孫富貴（男；民國00年00月00日出生；國民身分證統一編號：Z000000000號；生前最後住所：桃園縣八德市○○○街○○號）大陸地區以外之繼承人為承認繼承之公示催告。
聲請人應於收受本裁定之日起20日內，將本裁定登載於公報、新聞紙或其他相類之傳播工具。
如有被繼承人孫富貴之大陸地區以外之繼承人，應自本公示催告最後登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具之日起壹年零伍日內向本院陳報承認繼承，如不於公示期限內申報承認繼承時，被繼承人孫富貴之遺產於大陸地區之繼承人依法繼承、清償債權並交付遺贈物後有賸餘者歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人孫富貴之遺產負擔。
理由
一、按民法第1176條第6項規定「先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。」；又繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；親屬會議依前條規定為報明後，法院應依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1177條、第1178條第1項、第2項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人孫富貴生前積欠聲請人新台幣（以下同）1,139,477元整，惟被繼承人嗣於100年05月02日死亡，而第一、三順位繼承人均拋棄繼承，並無第二、四位繼承人，其親屬復未於法定期間內召開親屬會議以選定遺產管理人。聲請人係被繼承人之債權人，為利害關係人，為確保債權之行使，爰提出本院家事法庭覆函、被繼承人除戶戶籍謄本、借據影本及放款往來明細表各一份為證，聲請選任被繼承人孫富貴之遺產管理人等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出上列書件為證，並經本院依職權調取本院100年度司繼字第710號拋棄繼承案卷核閱屬實，而被繼承人死亡迄今逾1年，其繼承人均已依法聲明拋棄繼承權，且未依法召開親屬會議以選任遺產管理人為被繼承人處理債務，另經本院函詢業已成年之拋棄繼承權人孫忝祺、孫美華、孫向誼、林佩儀、林里玉等人有無意願擔任本件被繼承人之遺產管理人，惟經其等覆以無擔任之意願，自堪信聲請人之主張為真實。準此，被繼承人所遺財產，現確係處於無人繼承、無人管理之狀態，是本件確有為被繼承人所遺財產選任遺產管理人之法律依據與必要。
四、另按遺產管理人之設，旨在管理、保存及清算遺產，以免遺產散失，是遺產管理人具有相當之公益色彩；又選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，仍須考慮其適切性，亦即可對其遺產、遺債之情形瞭解較深，且與遺債債權人無利害共同關係而得忠誠處理者，為優先選任。經查對被繼承人之遺產、遺債情形了解最深者，莫過於已拋棄繼承之被繼承人的遺族，惟經本院徵詢業已成年之拋棄繼承權人意見，其等均表示無願意擔任本件遺產管理人。另核聲請人推薦具有地政士、不動產估價師資格之關係人欒中文為本件遺產管理人，其並表示有意願擔任本件被繼承人孫富貴之遺產管理人，此有卷附之陳報狀及相關證書各乙式在案可憑。本院審酌關係人欒中文具有專業知識及能力，且有多次擔任遺產管理人之經驗，當可秉持其職業倫理擔當此具公益性質之遺產管理人任務，故如選任關係人欒中文為本件被繼承人孫富貴所遺財產之遺產管理人，應屬適當，爰依首揭規定指定之並依法為公示催告內容之諭知。
五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新台幣1,000元。
中華民國101年9月5日
家事庭司法事務官以上正本證明與原本無異。