宜蘭簡易庭97年度宜簡字第99號民事判決

臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○原名 陳俊輝
被　　　告　甲○○
上列當事人間確認所有權事件，本院於民國97年6月17日言詞辯
論終結，判決如下：
　　主　　文
確認車牌號碼00－0000號，廠牌國瑞，排汽量1998cc之自用小客
車之所有權，於民國八十九年七月二十日起屬被告所有。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
　　事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明
確，致原告在法律上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者而言。本件原告因其名下車
牌號碼00－0000號、廠牌國瑞（TOYOTA）、車型CORONA、排
汽量1998cc之自用小客車（下稱系爭車輛）之所有權歸屬與
車籍登記不符，致使系爭車輛之所有權歸屬於形式上不明確
，造成原告需負擔系爭車輛產生之責任義務，使原告在法律
上之地位有受侵害之危險，應認原告有即受確認判決之法律
上利益。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：車牌號碼00－0000號、廠牌國瑞（TOYOTA）
、車型CORONA、排汽量1998cc之自用小客車（下稱系爭車輛
）本為為原告所有。然因原告工作忙碌鮮少使用系爭車輛，
便於89年7月20日於台北縣板橋地區與被告訂立書面契約，
約定將系爭車輛贈與被告，並同時交付系爭車輛予被告，另
約定應於訂約3日內，辦妥系爭車輛過戶事宜。詎被告取得
該車後並無依約辦理系爭車輛過戶事宜，並將系爭車輛開回
宜蘭使用，然系爭車輛因交通違規罰單、路邊停車未按時繳
費之罰單共計達300多張及系爭車輛牌照稅與燃料稅共計10
餘萬元亦未繳納，故請求確認系爭汽車之所有權為被告所有
，以作為向行政機關申訴之用等語，並聲明：請求確認系爭
車輛之所有權自89年7月20日起屬被告所有。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之前述事實，業據其提出讓渡書乙份為證。被告
復未到庭爭執或提出書狀作何答辯，本院依證據調查之結
果，堪信原告主張為真。
（二）按動產物權之讓與，非將動產交付，不生效力，民法第76
1條第1項前段定有明定。查兩造於89年7月20日定上述贈
與契約，原告並於同日將系爭車輛交付被告使用，故系爭
車輛之所有權於該時已生變動之效力，是原告主張系爭車
輛所有權於上述時地交付後已屬被告所有等情，依前述說
明，即屬可採。從而，原告據以提起本件確認之訴，請求
判決如主文第1項所示，即屬有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　27　　日
　　　　　　　臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由，並繳納上訴費用新台幣1,000元；如已於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理
由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國97年6月30日
　　　　　　　　　　　書記官　李明威