裁判字號：臺灣臺南地方法院99年親字第99號民事判決
裁判日期：民國99年09月29日
裁判案由：否認子女
臺灣臺南地方法院民事判決99年度親字第99號原告丙○○被告甲○○兼上一人法定代理人乙○○上當事人間請求否認子女事件，本院於民國99年9月15日辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○非被告乙○○自原告受胎所生之婚生女。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠按「妻之受胎，係在婚姻存續中者，推定其所生子女為婚生
子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生之時起，二年內為之。」「否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女為共同被告。」民法第1063條、民事訴訟法第589條之1分別定有明文。查原告與被告乙○○於民國93年1月3日結婚，被告乙○○於婚姻存續中即98年2月23日無故離家後即未返回，兩造亦未曾再同床共枕，兩造婚姻既已名存實亡，遂於99年3月30日兩願離婚，之後未再聯繫相見。嗣後原告接獲戶政機關之通報，始知悉被告甲○○以原告之婚生女名義申報出生登記，經瞭解被告甲○○為被告乙○○在離婚後於99年5月17日所生，而依上所述，被告甲○○受胎期間因在原告與被告乙○○間婚姻存續中而依法受婚生推定，惟原告與被告乙○○於該期間內早已無同居之事實，是被告甲○○確非原告之婚生女，惟為求慎重，原告與被告二人偕同前往國立成功大學醫學院附設醫院（下稱成大醫院）實施血緣鑑定，鑑定結果為原告係被告甲○○父親之機率為0.0000000%，有成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書可稽，亦證被告甲○○並非被告乙○○自原告受胎所生。
㈡綜上，被告乙○○所生之被告甲○○，雖其受胎期間係在原
告與被告乙○○婚姻關係存續中，而依法推定為原告之婚生女，惟被告甲○○既確實非原告之親生女，原告亦非被告甲○○之血親，是原告自得依法提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對原告之主張及成大醫院血緣鑑定報告書均無意見等語。
三、得心證之理由：㈠原告主張伊與被告乙○○原為夫妻， 嗣伊 與被告乙○○於99
年3月30日離婚，被告乙○○於00年0月00日生下被告甲○○等事實，此據原告提出戶籍謄本2份附卷供參。而被告甲○○係於原告與被告乙○○婚姻關係存續期間受胎，固受原告婚生子女之推定，此參被告甲○○之戶籍謄本記載即明；惟被告甲○○確非被告乙○○自原告受胎所生，此亦據原告提出成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書1件附卷供參；依成大醫院之血緣鑑定報告書記載：「本系統所檢驗之DNA點位可排除丙○○與甲○○之血緣關係，其親子關係指數
（CPI）為0.000000，親子關係概率值為0.0000000%。」以此，原告與被告甲○○之間確無親子關係，應可認定，且被告乙○○對於原告前開之主張，亦不予爭執，是原告主張被告甲○○非被告乙○○自伊受胎所生之子女，自堪認定。
㈡按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；又
妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認子女之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。本件被告甲○○受胎期間，雖係於原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依法應推定為原告之婚生子女，然被告甲○○確非被告乙○○自原告受胎所生，而被告對於原告之主張亦予是認，已見前所認定，從而原告提起本件訴訟，訴請確認被告甲○○非被告乙○○自伊受胎所生之子女，核與上開規定相符，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段、第87條第1項，判決如主文。
中華民國99年9月29日
家事法庭法官林富郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀（附具繕本），並應繳納上訴費用。
中華民國99年9月29日
書記官劉毓如