臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十七年九月一日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟元，及自民國九十七年一月十日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張其持有被告簽發發票日民國(下同)97年1月
10日、票號0000000、面額新台幣(下同)85000元、付款人
合作金庫銀行台中分行之支票1紙，該紙支票經原告屆期提
示，竟因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告給
付票款85000元，及自提示日起至清償日止按年息百分之5計
算之利息等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張其持有被告簽發之上揭支票1紙，屆期提示因存款
不足而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為憑，核屬相符，而被告雖就原告聲請本院核發支付命
令具狀聲明異議稱：「該項債務尚有糾葛」云云，惟該項債
務究有如何之糾葛，被告並未進一步說明，且於97年9月1日
言詞辯論期日經合法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就主
張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被告所為上開抗辯
，即無可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，
依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條及第133條分
別設有規定。從而原告依據票據法律關係請求被告給付票款
85000元，及自提示日即97年1月10日起至清償日止按年息百
分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 15 日
書記官