臺灣高雄地方法院96年度易字第1600號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第1600號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度易字第1600號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
(上列被告因竊盜等案件，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾陸年拾月捌日起延長羈押貳月。
甲○○具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、被告甲○○因竊盜等案件，經本院訊問後，認其所犯刑法第
321條第1項加重竊盜罪罪嫌重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國96年5月8日、同年8月6日裁定執行羈押、延長羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告因涉犯竊盜案件，經羈押至今已有8月餘，對案情均坦承不諱，茲因被告家境不佳，尚有高齡70歲之母親及3名子女有待奉養、養育，配偶又患有重度憂慮症，不堪長期因被告遭羈押及生活費用之事煩憂，已有輕生意念，被告恐其發生不幸，請鈞院准予具保或責付停止羈押等語。
三、經查，被告於本院羈押訊問及審理時，均僅坦承有如起訴書附件編號五所載之竊盜犯行，且其雖對其他竊盜犯行加以否認，惟有各該被害人於警詢或偵查中之證述可據，另有血跡鑑驗書、指紋鑑驗書、通聯紀錄、照片等證據在卷可查，並有扣案之贓物可佐，足認其涉嫌上開加重竊盜罪罪嫌重大，且被告有多項竊盜前科，此次復涉犯於95年間之7次竊盜犯行，有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，而仍具有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，且有繼續羈押之必要，應自96年10月8日起，延長羈押2月。至被告雖以上情為由聲請具保停止羈押，核與刑事訴訟法第114條所定之各款情形未合，此外，亦查無符合上開條文所定情形之事證；至被告以責付停止羈押之聲請，則於法無據，且本件經核亦非能以責付取代其上揭羈押之目的。從而，聲請人上開具保停止羈押之聲請，或請求以責付停止羈押，均難准許，應予駁回。爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項裁定如主文。
中華民國96年9月26日
刑事第十三庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年9月26日
書記官李憶如