臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第13689號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 李宜昌
被 告 桓宇實業有限公司
法定代理人 蘇盈 如
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國106年12月7
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬叁仟伍佰元，及自民國一百零六年
九月三十日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾萬叁仟伍佰元為原告預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告所簽發、發票日民國106
年9月30日、票面金額新臺幣（下同）303,500元、票據號
碼IH0000000號之支票1紙（下稱系爭支票），詎系爭支票
屆期經提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭退票，爰依
票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告303,500元，及自106年9月30日起至清償日止，按年息
6%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；支票到期不獲付款時，執票人於行使
或保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上
其他債務人，得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，
依年利六釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第144條準
用第85條第1項、第133條分別定有明文。經查，原告主張
其持有被告所簽發之系爭支票，並106年9月30日向付款人
為付款之提示，遭存款不足及拒絕往來為由退票之事實，業
據其提出系爭支票、退票理由單、公司基本資料查詢等件為
證（見本院卷第4頁至第5頁），而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之
主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月28日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官鄭祖川
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元