臺灣臺中地方法院簡易民事判決
106年度中簡字第2878號
原 告 陳韋志
法定代理人 陳季謙
法定代理人 凃語玹
被 告 陳建明
上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事
訴訟（106年度交附民字第298號），經本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國106年11月23日言詞辦論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣61,625元，及自民國106年7月23日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告駕駛牌照號碼2617-JV號自小客車（下稱系爭汽車），
於民國105年10月2日下午5時59分許，沿臺中市○○區○○
路4段（設有窄式快慢車道分隔島）最外側快車道（該路段
為三線快車道）由東南往西北方向行駛至環中路4段與黎明
路1段之設有行車管制號誌之交岔路口（為上開快慢車道分
隔島缺口處）時，原應注意汽車在同向二車道以上之道路，
變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，竟疏未注
意及此，即貿然自最外側快車道往右變換車道，向右斜切通
過該路口進入慢車道。適有原告騎乘牌照號碼365-TBT號重
型機車（下稱系爭機車）沿環中路4段同向慢車道自被告所
駕駛車輛之右後方直行至上開路口，亦有未注意車前狀況之
過失，閃避不及，致原告之機車車頭與被告之自小客車右側
車身發生碰撞，原告因而受有右肩挫傷、右手腕挫傷、頸部
、雙足及雙手多處擦傷、左腎挫傷併血尿等傷害。而被告所
涉上開過失傷害罪嫌，業經檢察官提起公訴，本院以106年
度交易字第533號刑事判決判處拘役50日，得易科罰金在案
。原告因本件車禍受有下列損害，故請求被告給付機車修理
費用新臺幣（下同）30,950元、原告於中山醫學大學附設醫
院（下稱中山醫院）支出醫藥費用1,420元、華大中醫門診
支出7,600元、請休假3個月之工資損失105,000元（每月薪
資為35,000元，3個月合計105,000元）、回診交通費5,100
元（一趟150元，來回共34趟，合計支出5,100元），合計15
0,070元，原告僅請求150,000元等語。並聲明：被告應給付
原告150,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
（一）原告主張：被告於上開時、地駕駛系爭汽車，於105年10
月2日下午5時59分許，沿臺中市○○區○○路4段（設有
窄式快慢車道分隔島）最外側快車道（該路段為三線快車
道），由東南往西北方向行駛至環中路4段與黎明路1段之
設有行車管制號誌之交岔路口（為上開快慢車道分隔島缺
口處）時，原應注意汽車在同向二車道以上之道路，變換
車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，竟疏未注意
及此，即貿然自最外側快車道往右變換車道，向右斜切通
過該路口進入慢車道。適有原告騎乘系爭機車沿環中路4
段同向慢車道自被告所駕駛車輛之右後方直行至上開路口
，亦有未注意車前狀況之過失，閃避不及，致原告之機車
車頭與被告之自小客車右側車身發生碰撞，原告因而受有
右肩挫傷、右手腕挫傷、頸部、雙足及雙手多處擦傷、左
腎挫傷併血尿等傷害；而被告所涉上開過失傷害罪嫌，業
經檢察官提起公訴，本院以106年度交易字第533號刑事判
決判處拘役50日，得易科罰金在案等事實，業據原告提出
中山醫院診斷證明書、門診收據、華大中醫診所診斷證明
書、醫療費用證明單等為證（見本院卷第45-50頁），並
經本院調取106年度交易字第533號刑事卷宗查核無誤。被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，
是堪信原告之主張為真正。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益；不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第191條之2前
段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定
有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次
民事庭會議決議參照。被告於本件交通事故中具有過失，
已於前述，故承上規定，其對原告即應負擔損害賠償之責
，茲就原告請求被告賠償之項目及金額是否有據，分別說
明如下：
1.關於機車修理費之部分：本件原告主張其所有之系爭機車
因本件車禍毀損，支出修車費用30,950元，均為零件費用
，業據其提出估價單為證（見本院卷第51頁），並經其陳
稱在卷（見本院卷第42頁），堪信為真實。然原告所有之
系爭機車，出廠日期為104年3月，有公路電子閘門查詢資
料在卷可憑（見本院卷第54頁），而依行政院公布之「固
定資產耐用年數表」，機械腳踏車之耐用年數為3年，應
依定率遞減法每年折舊千分之536；另參酌「營利事業所
得稅結算申報查核準則」第95條第6項所定「固定資產提
列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計」，故該車自出廠至本件105年10月
2日肇事時，既已使用1年7月又1日，則經扣除折舊額後，
原告得請求之零件修理費為9,229元（計算式：如附表）
，原告逾此範圍之主張，並無理由。
2.醫療費用9,020元之部分：查原告因本件車禍受有右肩挫
傷、右手腕挫傷、頸部、雙足及雙手多處擦傷、左腎挫傷
併血尿等傷害，因而支出至中山醫院看診之醫療費用1,42
0元，及至華大中醫診所就診之費用7,600元，有中山醫院
診斷證明書、門診收據、華大中醫診所診斷證明書、醫療
費用證明單在卷可稽（見本院卷第45-50頁），堪認屬實
，被告既不為爭執，堪認原告此部分醫療費用之請求，乃
屬有理。
3.工作損失105,000元之部分：原告主張因本件車禍所致之
傷勢必須休養3個月無法工作，原告之工作必須搬運重物
，請求工作損失105,000元一節，有原告所提薪資袋、華
大中醫診所診斷證明書在卷可據（見本院卷第49、52頁）
，被告亦未為爭執，是堪認原告此部分之請求，亦有理由
。
4.交通費用5,100元部分：
原告主張交通費用5,100元部分，自始均未提出相關收據
為佐，故原告此部分主張欠缺所據，難以採認，應予駁回
。
5.綜上，原告得請求被告給付123,249元（9,229＋9,020＋1
05,000＝123,249）
（三）再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規
定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年臺上字第175
號判例意旨可參）。本件事故，被告固有過失，惟系爭機
車之駕駛人即原告亦有未注意車前狀況之過失，業於前述
，原告既主張兩造應各負一半之肇事責任，且被告亦未到
庭或具狀表示爭執，本院審酌雙方過失之比例後，認原告
與被告各負50%之過失責任乃屬妥適，故原告得向被告請
求之金額應為61,625元（123,249×50%＝61,625，元以
下四捨五入）。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203
條分別載有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給
付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕
本送達之翌日即106年7月23日起，至清償日止，按年息5%
計付遲延利息，核無不合。
五、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告賠償系爭車輛修
復費、醫療費用及工作損失共61,625元，及自106年7月23日
起，至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准
許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、因本案事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據，
經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項之規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
八、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依法本無需
繳納裁判費，惟本件於本院審理期間，就系爭機車修理費之
請求，滋生1,000元之訴訟費用，爰依民事訴訟法第79條之
規定，由被告負擔百分之41，餘由原告負擔。
中華民國106年12月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月26日
書記官劉家汝
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值30,950×0.536=16,589
第1年折舊後價值30,950-16,589=14,361
第2年折舊值14,361×0.536×(8/12)=5,132
第2年折舊後價值14,361-5,132=9,229