高雄簡易庭110年度雄補字第1858號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　110年度雄補字第1858號
原　　　告　 蔡政璜
上列原告請求債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張如附件所示。
二、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、
應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項定有明文
。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，
亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決
，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據
及範圍，此為起訴必備程式之規定。又原告之訴有起訴不合
程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判
長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事
訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按執行名義成立
後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強
制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如
以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言
詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之
效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙
債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前
提起異議之訴，為強制執行法（下稱本法）第14條第1項、
第2項所明文。又債權人或債務人對於分配表所載各債權人
之債權或分配金額有不同意者，應於分配期日一日前，向執
行法院提出書狀，聲明異議。前項書狀，應記載異議人所認
原分配表之不當及應如何變更之聲明。執行法院對於前條之
異議認為正當，而到場之債務人及有利害關係之他債權人不
為反對之陳述或同意者，應即更正分配表而為分配。異議未
依前項規定終結者，應就無異議之部分先為分配。異議未終
結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳
述之債權人或債務人提起分配表異議之訴，亦為本法第39條
、第40條及第41條第1項所明定。
三、經查，依原告起訴狀記載，其訴之聲明第1項係請求「撤銷
拍賣」（關於聲請停止強制執行另經本院裁定回），第2項
請求「買回權人蔡政璜現金抵扣償還或市價變買扣抵償還」
，第3項請求「重製正確的買回價及分配表、寄給優先買回
權人蔡政璜」等語，然究竟原告是否認對執行債權人聲請強
制執行程序所持之執行名義，有前揭消滅或妨礙事由，而欲
依本法第14條提起債務人異議之訴？如是，係何債權人持何
執行名義而有何消滅或妨礙之具體事由？抑或原告係要依本
法第41條提起分配表異議之訴？如是，對於何年何月何日所
製作之分配表中何債權人之債權或分配金額有異議而要提起
分配表異議之訴？本院均無法確悉而為特定，以致本院無從
自原告起訴卷證核定此部分訴訟標的價額，上開聲明難成判
決之主文，是依上開規定，原告起訴難稱合法。嗣本院於11
0年10月8日函請原告補正，該函文並於110年10月20日送
達於原告所陳報之「高雄市苓雅區苓雅郵局第192號信箱」
，有送達證書在卷可憑，然原告迄今已逾1個月未為任何補
正，是原告此部分之起訴，不合法定程式，應予駁回。至原
告起訴狀是否另對執行程序聲明異議部分，將另由本院民事
執行處秉權處理，附此敘明。
四、末按原告之訴，有起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，
且事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回
之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。而原
告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得
不經言詞辯論，逕以判決駁回之；但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正。又前條第1項第8款，或第2項情
形起訴基於惡意、不當目的或有重大過失者，法院得各處原
告、法定代理人、訴訟代理人新臺幣（下同）12萬元以下之
罰鍰，為民國110年1月20日公布修正之民事訴訟法第249
條第1項8款、第2項第2款及第249條第1項分別所明文
。查原告前以多次提起訴訟後，均未繳納裁判費而遭本院裁
定駁回確定。本件原告提起訴訟，未依法定程式起訴，經通
知補正後，亦未據補正，而經本院裁定駁回，請原告自忖自
重，併此指明。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國110年11月23日
高雄簡易庭法官饒志民
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000
元。
中華民國110年11月23日
書記官史華齡