臺灣高等法院110年度聲字第3958號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第3958號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月28日

裁判案由：聲明疑義

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3958號聲明人即受裁定人 楊海源 上列聲明人即受裁定人因聲請施以強制戒治案件，對於本院110年度毒抗字第1341號、110年9月30日裁定聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義意旨略以：聲明人即受裁定人楊海源（下稱聲明人）自民國109年3月起入監服刑，至110年7月間借提執行觀察勒戒，除曾因睡眠障礙服用醫生開立之助眠處方藥物外，並未服用任何精神科藥物，然於評估有無繼續施用毒品傾向時，卻被認定「疑似」患有精神疾病，顯有濫權，該評估明顯不當，為此聲明疑義，請予停止戒治云云。
二、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂向諭知該裁判之法院聲明疑義之「裁判」，固包括判決或裁定。惟所謂諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言；倘裁判主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴或抗告，經上級法院維持原裁判，而諭知上訴或抗告駁回者，因其對原裁判之主刑、從刑未予更易，本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院著有80年度台抗字第323號、84年度台聲字第8號等裁定參照）。
三、經查，聲明人前因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方法院於110年9月3日以110年度毒聲字第1901號裁定令入戒治處所施以強制戒治，聲明人不服提起抗告，經本院於110年9月30日以110年度毒抗字第1341號裁定駁回抗告確定在案。本件聲明人「刑事聲請狀」固記載案號為本院110年度毒抗字第1341號，並稱：「依刑事訴訟法第438條（按應為第483條之誤寫）向貴院提出聲明疑義」等語，然本院前開裁定，僅諭知抗告駁回，並未具體為強制戒治處分之宣示，依照前開說明，本院自非屬刑事訴訟法第483條所稱之「諭知該裁判之法院」。從而，本件聲明疑義於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國110年10月28日
刑事第二十二庭審判長法官王美玲
法官陳銘壎法官汪怡君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官高妤瑄中華民國110年10月28日