馬公簡易庭112年度馬簡字第11號民事判決

臺灣澎湖地方法院民事簡易判決

112年度馬簡字第11號

原告 童麗瓊

被告 陳俐君

陳東 和

陳吳温 如

陳大聰

陳高惠真

陳古 合

陳秀錦

陳秀娥

陳秀嬌

陳其宗

陳秀卿

陳永德

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有坐落澎湖縣○○市○○段○○○地號土地（面積七０點九六平方公尺），應予變價分割，所得價金並按如附表所示應

有部分比例分配。

訴訟費用由兩造按如附表所示之訴訟費用分擔比例負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：坐落澎湖縣○○市○○段000地號土地（下

稱系爭土地）為兩造所共有，系爭土地並無不能分割之協議，亦無使用目的不能分割之情事，爰請求依民法第823條、第824條之規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

（一）按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能

分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物

之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議

者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共

有人或部分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有

人，民法第823條第1項、第824條第1、2項分別定有明文

。查兩造均為系爭土地共有人，應有部分為如附表所示，

又系爭土地依其使用目的並非不能分割，亦無禁止分割之特約或不能分割之情形等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登記謄本等為證，且未據被告表示爭執，堪信為實。本件原告訴請分割系爭土地，自無不合，應予准許。

（二）查系爭土地面積不大，而共有人甚多，如按其所有人持分

比例以原物分割，將造成土地細分之結果，且其中部分共

有人將只能分得畸零地，不利於建築使用，是核其性質並

不適合以原物分割之方式按兩造應有部分均分為各自單獨

所有，則如以變價分割方式，由需用者競標取得，再由兩

造依應有部分比例分配其變得之價金，一則當得使系爭土

地獲得與市價相當之交易價值予現共有人公平分配，一則

得使需用系爭土地之人取得單純之產權，而利於整體規劃

使用，以展現系爭土地之使用價值，應可認已兼顧共有物

利用價值及經濟效益，並屬對於共有人均為公平之分割方

法，是本院認原告主張系爭土地應予變價分割當屬公平合理之分割方式，足以採取。

四、綜上所述，原告訴請分割系爭土地，為有理由，且本件系爭土地應予變價分割，所得價金並按兩造應有部分比例分配。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由

敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命

勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文

。本件分割共有物之訴，核其性質屬形式之形成訴訟，法院

本不受原告聲明分割方案之拘束，如准予裁判分割，原告之

訴即為有理由，並無敗訴與否之問題，況兩造本可互換地位

，原告起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不

然，且兩造均因本件裁判分割而同霑利益，故本院認為於裁

判分割共有物訴訟，倘法院准予分割，原告之訴為有理由時

，仍應由兩造分別就系爭土地應有部分之比例分擔訴訟費用

較符合公平原則，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第85條第1項但書。

中華民國112年5月22日

馬公簡易庭法官陳順輝

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　22　　日

書記官祝語萱

附表：