臺北簡易庭112年度北小字第1259號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第1259號

原告 舒吳秋蘭

訴訟代理人 舒德君

被告 簡鍵城

上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年5月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告於民國111年5月16日11時35分，駕駛車牌號碼000-0000號計程車，在臺北市大安區金華街與金華街102巷口，因向右變換行向未注意其他車輛，其右側車身與沿同路同向同車道行駛，由原告騎乘之腳踏自行車左側車身碰撞而肇事，嗣雙方於111年10月4日簽立和解書，由被告賠償原告醫療費用新臺幣（下同）50,000元，依分期付款1個月5,000元，分10期還款，從111年10月4日開始為第1期，至112年7月4日為止，惟被告僅付1次現金5,000元，1次匯款5,000元，至今關機不回應，並無誠心履行和解，爰起訴請求給付等語。並聲明：被告應給付原告40,000元。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。　　

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、和解書、Line對話截圖等為憑（見本院卷第15頁至第23頁），並有本件交通事故肇事資料在卷可稽（見本院卷第25頁至第40頁）。原告對此並不爭執（見本院卷第83頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付40,000元，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　23　　日

臺北簡易庭　法　官　詹慶堂

計算書：

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註第一審裁判費　　　1,000元

合　　　　計　　　1,000元

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　23　　日

　　　　　　　　　書記官吳昀蔚

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。