臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第3477號
原 告 張慧雯
被 告 陳致元
訴訟代理人 陳冠宇 律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107年10月4
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國105年10月15日17時59分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），在新北
市○○區○○路與光明路口與駕駛00-0000號自小客車之被
告發生車禍，已於新北市政府警察局三峽分局備案，爰依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償工作損失新臺幣（下同）
13,283元、車馬費4,234元、系爭機車修車費10,500元、醫
療費590元、精神損失賠償60,000元，共計88,607元。並聲
明：被告應給付原告88,607元及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告否認原告之主張，並辯以：
本件車禍之刑案部分，已經臺灣新北地方法院檢察署（現改
制為臺灣新北地方檢察署，下同）檢察官以106年度偵字第
1516號、臺灣高等法院檢察署（現改制為臺灣高等檢察署，
下同）106年度上聲議字第4397號，以被告就本件損害事實
之發生並無過失，亦無相當因果關係，予以不起訴處分並駁
回再議有案。是原告之請求，並無理由等語。並聲明：原告
之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求，最高法院17年上字第917號著有判例。又侵權行
為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他
人之權利及受有實際損害為其成立要件，且損害之發生及
有責任原因之事實二者之間，有相當因果關係為成立要件
。故原告所主張損害賠償之債，如不合於上開成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在，最高法院49年台上字第
2323號判例亦足資參照。
（二）原告主張之事實，據其提出新北市○○○○○道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、診斷
證明書、醫院收據、薪資證明、請假證明等件為證。而被
告對於2造於前揭時地有交通事故紛爭之事實不爭執，並
經本院依職權向新北市政府警察局三峽分局調閱本件車禍
資料（包括道路交通事故現場草圖、道路交通事故調查報
告表（一）（二）、談話記錄表、現場暨車損照片）核閱
屬實。惟原告所主張被告就本件事故之發生具有過失乙節
，則為被告所否認，依前開規定及判例要旨參照，原告應
就侵權行為所發生之損害賠償請求權，應具備加害行為、
侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係及行為人
有故意或過失等成立要件負舉證責任。
（三）原告以上開道路交通事故初步分析研判為證，主張被告於
本件車禍事故有未注意車前狀況等過失等語，被告則否認
該初步分析研判表之判斷結果。經查，上開新北市○○○
○○道路交通事故初步分析研判表註一記載：「本表係警
察機關依道路交通事故處理辦法第10條所為之初步分析研
判，非可供保險業者作為理賠當事人之完全依據，內容僅
提供參考，對於肇事原因如有疑義，仍應以「公路法」第
67條所定車輛行車事故鑑定委員會鑑定之結果或法院之判
決為最終之確定等語」，足徵道路交通事故肇事責任之歸
屬，不得僅以初步分析研判表為判斷。又原告原聲請就行
車事故發生原因進行鑑定，並同意由其墊付鑑定費用（見
本院107年8月7日言詞辯論筆錄），本院乃囑託新北市
政府交通事件裁決處進行鑑定，嗣原告不願繳納鑑定費用
，是無法辦理後續鑑定作業等情，有新北市政府交通事件
裁決處107年8月27日新北裁鑑字第1073714892號函在卷
可憑，故本件無從透過鑑定釐清事故原因。另原告於事故
發生當時向到場處理之員警陳稱：當時我騎機車○○○區
○○路○段欲右轉光明路機車待轉區，因為當時待轉區有
很多車，我想要繞到待轉格的左側方，繞了一個弧形，對
方可能以為我要繼續直行，才撞上我等語，有新北市政府
警察局三峽分局三峽派出所105年10月15日道路交通事故
談話紀錄表在卷可憑。堪認原告係突然欲迴轉至光明路對
向機車停等區，而改變行車動線，致使後方由被告駕駛之
汽車無足夠應變時間而自後方撞及系爭機車，實難認被告
有何肇事責任，而臺灣新北地方法院檢察署檢察官106年
度偵字第1516號不起訴處分書、臺灣高等法院檢察署106
年度上聲議字第4397號處分書亦均同此認定，有上開處分
書在卷可憑。是以，原告主張被告於本件車禍事故之發生
有過失責任乙節，尚乏依據，此外，原告復未能舉證證明
被告就本件車禍確實具有過失，是原告請求被告負侵權行
為損害賠償責任，即屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付88,6
07元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年10月16日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年10月16日
書記官陳嬿如