臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第197號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 劉介山
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國107年10月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾貳元，及自民國九十四
年十一月三十日起至民國九十五年一月三日止，按週年利率百分
之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年一月四日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
併自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國93年3月8日與萬泰商業銀行股份有限
公司（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，並領用
該公司所發之現金卡，依約被告得持卡借款，每動用1筆借
款須給付100元之帳務管理費，借款利率按週年利率18.25％
計算，按日計息，並按期繳付應繳金額，如未依約繳款，被
告即喪失期限利益，借款視為全部到期，延滯期間則以週年
利率20％計息，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1
日起之利息，改按週年利率15％計算。詎被告未依約清償，
尚欠金額新臺幣（下同）19,812元未還，嗣經萬泰銀行將系
爭債權讓與原告萬榮行銷顧問股份有限公司，並依金融機構
合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於94年12
月2日登報公告，嗣原告於99年6月30日更名為萬榮行銷股份
有限公司，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係，請求
被告清償債務，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約暨
其約定條款、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告
、債權計算書等件為證（見本院卷第6至10頁；第20頁），
而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年10月16日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月16日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。