臺灣士林地方法院114年度交訴字第6號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事判決

114年度交訴字第6號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告李政洋

上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字第1014號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：

　　主　文

李政洋犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力。本件所引被告李政洋以外之人於審判外之陳述，因本案行簡式審判程序，復無其他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。

二、本案犯罪事實及證據，除補充「被告李政洋於本院準備程序之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑：

　㈠核被告李政洋所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。

　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈢爰審酌被告駕車未注意2車間併行間隔、隨時採取必要之安全措施，嗣果因而發生交通事故致告訴人受有上開傷害，復於肇事後又不為必要之救護或處置即逃逸，所為應予非難；兼衡被告於本院準備程序坦承犯行之犯後態度，被告有調解意願，惟因與告訴人間就調解金額不一致而未能調解成立等情，有基隆市暖暖區調解委員會調解筆錄可參（調偵卷第3頁），被告及告訴人均為本件車禍之肇事原因，告訴人所受傷勢輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官鄭潔如提起公訴，檢察官林嘉宏到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官葉伊馨

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書均須按他造當事人之人數附繕本，「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳韋廷

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

附錄本案論罪科刑法條：

刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

刑法第284條

因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。

附件：

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調偵字第1014號

　　被　　　告　李政洋　

上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、李政洋於民國113年3月22日21時許，騎乘車號000-0000重型機車行經臺北市○○區○○街000號前時，本應注意2車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意及此，而與騎乘於同車道左側、亦疏未注意保持2車併行間隔之由 劉羚葳 所騎乘之車號000-0000重型機車發生碰撞，劉羚葳因此人車倒地，並受有左側膝部挫傷之傷害，詎 李正洋 肇事後僅下車查看片刻，遂基於肇事逃逸之犯意，未報警處理即騎車離開現場。嗣經警據報查獲上情。

二、案經劉羚葳訴請臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：