臺灣新竹地方法院94年度婚字第187號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年婚字第187號民事判決

裁判日期：民國94年09月14日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決94年度婚字第187號原告乙○○被告甲○○特別代理人本院公設辯護人 林建和 當事人間請求離婚事件，本院於94年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、緣兩造結婚二十多年，一家幸福美滿，無奈因六年多前的一次車禍，致被告昏迷過久，產生缺氧性病變，生活無法自理，須請外傭照顧，長久以來，已把家中存款用盡。
二、為往後能長久照顧被告，原告取得家人及外傭同意，如原告能與被告離婚，外傭同意與原告結婚，外傭可照顧被告，爰依民法第1052條第二項提起本件訴訟，並聲明准原告與被告離婚。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作有利於自己之聲明或陳述。
參、得心證理由：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之戶籍謄本上配偶欄之登記可證，堪信為真。
三、次按「有前項（第一項）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，亦為民法第1052條第2項所明文規定，而民法親屬編於74年修正後，於第1052條增設第2項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的雖在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。
四、查依原告主張提起本件訴訟目的乃在與外傭辦理結婚登記後，外傭得以長期居留台灣以便照顧被告，則原告實無與被告離婚之真意，兩造間並無難以維持婚姻之情事，從而，本件原告依民法第1052第2項之規定請求判決兩造離婚，即顯無理由，應以駁回。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月14日
家事法庭法官許翠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國94年9月14日