臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第791號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第791號民事判決

裁判日期：民國94年09月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第791號原告誠泰商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國94年9月5日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十四年六月二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並自民國九十四年七月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、本件兩造間之借款契約書第31條約定，如因本契約涉訟時，兩造均同意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。
二、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，其中利息及違約金部分，原係請求被告給付自94年6月2日起至清償日止，按年息百分之9.16計算之利息，及自九十四年七月三日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，嗣於94年8月12日具狀將請求之利息部分，減縮為按年息百分之6計算，違約金亦為相同之減縮，核係屬單純減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於民國94年6月2日向原告借得新台幣（下同）200,000元，並與原告簽訂借款契約書，借款期間自94年6月2日起至97年6月2日止共3年，以每一個月為1期，共分36期，依年金法按月攤還本息，並約定第1個月至第12個月之借款利息及遲延利息按年利率百分之6固定計算，如有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即視為全部到期，且自遲延之日起，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。
詎被告自94年7月2日起即未依約攤還本息，尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未為清償，雖屢經催討仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求如數清償。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出借款契約書、繳款記錄查詢各乙份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於消費借貸關係，訴請被告清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年9月14日
新竹簡易庭法官鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官蔣淑君中華民國94年9月14日