臺灣士林地方法院109年度婚字第151號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年婚字第151號民事裁定

裁判日期：民國109年05月21日

裁判案由：離婚等

臺灣士林地方法院家事裁定109年度婚字第151號原告 謝博宇 訴訟代理人 蔡惠子 律師
鄧瑀萱 律師被告 謝愷緹 上列當事人間離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、關於離婚事件，專屬：㈠夫妻之住所地。㈡夫妻經常共同居所地。㈢訴之原因事實發生之夫或妻居所地之法院管轄；法院受理家事事件之全部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請以裁定移送於其管轄法院；此觀家事事件法第52條第1項第1款、第2款、第3款、第6條第1項前段之規定甚明。
二、查原告雖稱兩造曾於民國107年9月至108年6月，共同住居在新北市○○區○○路○段000巷0號21樓之6，惟所提出之電費及瓦斯費單據僅有一期即107年9月，並非於所述期間連續繳納，已有疑義。且各該單據之用戶為 陳瑾文 ，並非兩造，亦無兩造與陳瑾文訂有租賃或借用契約之證明，難認確有在上址共同生活之事實。況依原告自陳，被告係德國籍新加坡裔，兩造係000年0月0日生子 謝斯亘 、104年9月24日在澳洲結婚，於105年6月返回臺灣後，係居住在原告臺中老家即臺中市○○區○○○○街○○○號，並於000年00月00日生子 謝斯安 ，被告已於108年6月15日帶謝斯亘、謝斯安前往新加坡，未再返回臺灣之事實，則有戶籍籍本、入出境資訊連結作業可以佐憑。堪認兩造在臺灣實際之生活重心地，即法條所定之「住所地」、「經常共同居所地」、「訴之原因事實發生之居所地」，應在臺中市○○區○○○○街○○○號無訛。而該址非在本院轄區內，故本件應專屬臺灣臺中地方法院管轄，原告誤向無管轄權之本院起訴，自有未合，爰依職權將本件移送於有管轄權之法院，並裁定如主文。
中華民國109年5月21日
家事法庭法官王伯文以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月21日
書記官張婉琪