臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第663號
上訴人
上列上訴人即被告因詐欺案件，不服臺灣新北地方法院113年度訴字第702號，中華民國113年11月18日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第121、122號、113年度偵字第12753號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
黃文霖應於本裁定送達後伍日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。
二、經查：上訴人即被告黃文霖經臺灣新北地方法院於中華民國113年11月18日以113年度訴字第702號為第一審判決，被告固於113年12月16日具狀向原審法院提出上訴，有卷附刑事上訴狀上臺灣新北地方法院收狀章可憑（本院卷第23頁），惟其所提上訴狀並未敘明上訴理由，僅泛稱：上訴理由另狀補陳等語；又本件業經原審法院於113年12月17日以新北院楓刑修113訴702字第44845號函（稿）方式通知被告補正，有上開函（稿）在卷可參（本院卷第25頁），茲逾期已久，仍未補敘此部分具體理由，爰裁定命其補正之，如逾期不補正者，駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
刑事第二十二庭審判長法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 翁子翔
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日