臺灣高等法院刑事裁定
114年度上訴字第155號
上訴人
即被告 徐旻群
選任辯護人 趙君宜 律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
徐旻群之羈押期間，自民國一百一十四年四月八日起，延長貳月。
理 由
一、被告徐旻群因運輸第2級毒品等案件，前經本院於民國114年1月8日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第2級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於同日執行羈押在案，是其羈押期間3月即將屆滿。
二、經本院於114年3月27日訊問被告後，認其所涉上開運輸第2級毒品罪及私運管制物品進口罪等，業由原審法院判處有期徒刑5年4月，且依卷內相關證人之證詞及扣案證物之證明力，足認其2人之犯罪嫌疑確屬重大，又其2人所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，不僅法定本刑甚重，亦經原審法院認事證明確而判處上開重刑，衡諸被告於本案犯罪過程中持偽造之「 王泓升 」身分證照片，冒用該人名義出面與郵局人員接洽領取包裹事宜，企圖隱藏真實身分以規避刑責，無非為脫免被查獲涉案之目的所為隱匿行徑，且被告於原審既受重刑之諭知，逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之蓋然性甚高，自有相當理由認為有逃亡之虞。此外，復參酌本案查扣之走私第二級毒品四氫大麻酚共計淨重972.7210公克，數量非少，對社會治安之影響及對國人健康之危害顯而易見，情節重大，考量羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非予羈押顯不足以確保審判或執行程序順利進行，而有繼續羈押之必要，並合乎比例原則。
三、從而，被告前項羈押原因依然存在，並有繼續羈押之必要，應自114年4月8日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 戴嘉清
法 官 楊仲農
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日