臺灣臺北地方法院97年度訴字第871號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第871號刑事判決

裁判日期：民國97年06月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度訴字第871號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1192號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案第一級毒品海洛因（毛重零點貳柒公克，淨重零點零柒公克）沒收銷燬；包裝前開毒品之包裝袋壹只沒收。
事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並依同法第三百十條之二準用同法第四百五十四條之規定，製作略式判決書，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除均引用檢察官起訴書（如附件）記載相同之部分，犯罪事實第十一行起至第十三行止更載為：「‧‧‧，同年十一月二十五日假釋付保護管束期滿未經撤銷，而以執行完畢論。另於九十五年間，因竊盜及施用第一級毒品案件，先後經本院分別以九十五年度簡字第三九二七號、九十六年度訴字第七四一號判決有期徒刑二月（已減刑）、七月確定，並經本院以九十六年度聲減字第二六○○號裁定減刑及定應執行有期徒刑四月十五日確定，甫於九十七年一月二日執行完畢。詎其猶不知悔改，復於九十七年三月十八日中午十二時許，在某不詳友人之住處，以將第一級毒品海洛因置入針筒（未扣案）內摻水稀釋後注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因一次（並無積極證據證明其施用海洛因逾一次以上）‧‧‧」。證據增載：（一）尿液檢體委驗單、毒品初步檢驗報告單各一紙、贓證物品清單共二紙（尿液及扣案之第一級毒品海洛因）、（二）被告於本院審理時之自白（見本院卷九十七年五月二十九日審判筆錄）。應適用之法條補載：被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰審酌被告已有多項前科及施以觀察、勒戒、強制戒治之紀錄，素行非佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份存卷可查，且其因施用毒品犯行，迭經觀察、勒戒、強制戒治之治療程序，竟仍不思悔改，徹底袪除施用毒品之惡習，再犯施用毒品之行為，可知其再犯係陷於毒癮難以自拔，意志力甚為薄弱，未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒癮之美意，惟念及其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，被告本次尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，其於犯罪後及本院審理時均已坦承犯行不諱，非無悔意，依此斟酌被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。
四、扣案第一級毒品海洛因（毛重零點二七公克，淨重零點零七公克），為違禁物，業經被告供承在卷（見本院卷九十七年五月二十九日審判筆錄），且有前揭毒品初步檢驗報告單在卷可稽，而足認定，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定沒收銷燬。至包裝前開毒品之包裝袋（塑膠夾鍊袋）一只，雖因包裹毒品與之密切接觸，惟檢驗時既可將毒品與之分離、單獨鑑析秤重，有前述檢驗報告單可按，應認包裝袋非毒品之一部，既屬被告所有，為包裝、盛放毒品、避免毒品潮濕、逸漏，供施用毒品犯罪所用之物，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。又未扣案之注射針筒，無法證明現尚未滅失，為免執行困難，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第一項、第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款前段，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官張友寧到庭執行職務。
中華民國97年6月12日
刑事第十六庭法官徐千惠上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官翁禎謙中華民國97年6月13日附件：（97年度毒偵字第1192號）附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。