臺北簡易庭106年度北簡字第5933號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　106年度北簡字第5933號
原　　　告　澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 布樂達
訴訟代理人　 李秀芬
被　　　告　 陳碧霞
上列當事人間106年度北簡字第5933號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國106年7月10日言詞辯論終結，106年7月31日上午
10時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張閔翔
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟捌佰參拾柒元，及其中新臺幣
玖萬捌仟捌佰柒拾捌元自民國一百零五年十月九日起至清償日止
，按年息百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公
司於民國99年4月17日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有荷商
荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）在臺資產、負債及
營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分
公司（下稱澳盛銀行台北分公司）；又原告於102年4月7日
承受澳盛銀行台北分公司在臺資產、負債及營業，並獲准更
名為澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司，有原告提出之經
濟部函、股份有限公司變更登記表、金融監督管理委員會函
、報紙公告及銀行營業執照附卷可稽，是荷蘭銀行台北分公
司對被告之債權應由原告承受。又兩造合意以本院為第一審
管轄法院，有信用卡約定條款在卷可稽，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告與原告於96年3月15日訂立信用卡使用契約，
並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款、帳單等件為證，被告既經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月31日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審公示送達登報費200元
合計1,310元