臺灣臺北地方法院105年度重訴字第171號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年重訴字第171號民事裁定

裁判日期：民國105年02月25日

裁判案由：解除契約等

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度重訴字第171號原告 周奎銘 訴訟代理人 羅惠民 律師被告 陳資翔 上列當事人間請求解除契約等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審
管轄法院。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項各有明文。次按，民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年度台抗字第917號、99年度台抗字第110號裁定參照）。
查原告主張其向被告購買之門牌號碼新北市○○區○○路○○○
號地下1樓房○○○區○○街○○號地下1樓房屋及坐落之基地應有部分（下稱系爭房地）有瑕疵，原告因而先位主張解除兩造間之不動產買賣契約（下稱系爭契約），並請求被告返還價金新臺幣（下同）7000萬元；備位主張減少價金2800萬元，並依不當得利法律關係請求被告返還等語。次查，系爭契約第9條第2款約定，系爭契約如涉訴訟，兩造同意以系爭房地所在地之地方法院為第一審管轄法院，有系爭契約影本1件在卷可據，則被告住所雖位在本院轄區，然依上說明，上開約定之合意管轄法院，自得排斥其他審判籍而優先適用。故本件應由系爭房地所在之地方法院即臺灣新北地方法院管轄。原告向本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
依首開法條裁定如主文。
中華民國105年2月25日
民事第五庭審判長法官姜悌文
法官藍家偉法官李陸華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月25日
書記官謝達人