臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
106年度板簡字第2108號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 洪貫庭 （原名 洪瑞民 ）
法定代理人 吳麗華
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。再
當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，同法第24條第1項、第28條第1項亦有明文規定。
二、查，本件原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，
惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，應以支付命令之
聲請視為起訴。而依原告據以請求之信用卡約定條款第28條
約定，因本契約涉訟時，約定以臺灣臺北地方法院管轄法院
。揆諸前開說明，本件應由合意管轄之法院即臺灣臺北地方
法院管轄。原告向無管轄權之本院提起訴訟，顯係違誤，爰
依職權將本件移送於臺灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年9月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中華民國106年9月19日
書記官劉春美