臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第3306號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 許世稜
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月10日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬肆仟參佰伍拾參元，及自民國一百年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國一百年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬肆仟參佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告吳沛旭即吳思賢、吳明鴻與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）間信用借款契約書第20條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告仲信資融股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年9月13日與訴外人安泰銀行簽訂信用借款契約書，約定借款新臺幣（下同）376,000元（起訴狀誤載為「376,000萬元」），以每月為1期，前3期按週年利率3％計算，第4期起改按週年利率12％計算利息，按月平均攤還本息，分60期，並約定被告如一期未依約繳款，視為全部到期，且被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付日起，依還款金額，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，至100年5月1日止，尚積欠364,353元，依約已喪失期限利益，其債務視為全部到期，被告除應給付上開消費款項外，另應給付利息及違約金。嗣安泰銀行將上開債權讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司又將債權讓與亞洲信用管理股份有限公司（下稱亞洲公司），亞洲公司再將債權讓與新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司復將債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），而原告已依公司法及企業併購法規定，概括承受立新公司之所有權利業務，被告屢經催討，均置之不理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
書記官 陳宥任
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元