臺灣屏東地方法院103年度抗字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院103年抗字第51號民事裁定

裁判日期：民國104年01月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定103年度抗字第51號抗告人 陳玄方 相對人 林梅枝 上列抗告人因相對人請求本票裁定事件，對於民國103年11月11日本院103年度司票字第739號定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、原裁定意旨略以：相對人執有抗告人於民國103年4月9日簽發票號T00O000000號、面額為新台幣（下同）1,000,000元，到期日為103年6月10日，並免除作成拒絕證書之本票
1紙，詎於上開本票到期後，經相對人向抗告人提示未獲付款，爰提出上開本票，聲請裁定准許強制執行，核與票據法第123條之規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨以：抗告人並無開立此本票給相對人，亦無收取任何現金款項等語，並聲明：原裁定廢棄。
三、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」，票據法第123條定有明文。又按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」，非訟事件法第195條第1項亦定有明文。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
四、經查，系爭本票係以抗告人之名義所簽發，且就其形式上之要件予以審查，並無不應准許強制執行之情形，揆諸前開說明，原裁定准予強制執行，並無不合。而抗告人認為其未簽發系爭本票等事由，則是屬於實體上法律關係之爭執，應由抗告人另提起確認之訴以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。準此，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年1月8日
民事第三庭審判長法官涂裕洪
法官鍾佩真法官曾吉雄正本係照原本作成。
如對本裁定再抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，同時表明再抗告理由，再抗告理由須以適用法規顯有錯誤為限，並應委任律師為之（另須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國104年1月8日
書記官紀龍年