宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 楊善琛
陳佩玲
被 告 賴文燕
上列當事人間102年度雄小字第1374號清償借款事件於中華民國
102年7月30日上午9時23分言詞辯論終結，並於同年7月31日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟柒佰壹拾陸元，及其中新臺幣貳
萬玖仟貳佰貳拾貳元自民國九十五年三月三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年8月3日與原告簽立小額循環信用
貸款契約書，約定被告得以其所發之現金卡為工具且開設相
對帳戶循環使用，惟應依約定方式繳納款項，並於繳款期限
前依年利率18.25%計算利息，延滯則按年息20%計算利息。
詎被告自95年3月2日起即未依約履行還款，尚積欠新臺幣
（下同）29,816元未清償，爰提起本訴，並聲明：被告應給
付原告29,816元，及其中29,222元自95年3月3日起至清償
日止，按年息20%計算之利息等情，業據其提出小額循環信
用貸款契約書及貸還款交易明細表為證，經本院核對無訛，
且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，原告之主張，堪信為真。惟按約定利率，超過週年百分
之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述
限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，
民法第205條、第206條分別定有明文。查原告請求之金額
中含手續費100元，惟該款項之屬性未明，且原告並未說明
任何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利息及違約金
外，實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該所謂之手續
費，容係原告巧立名目所收取之額外費用，非借貸契約所生
之必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之
規定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求該手續費
100元部分。從而，原告據以請求被告清償如主文第1項之
金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年7月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國102年7月31日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元