臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第11616號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃志傑
被告 陳明 和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年8月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰玖拾肆元，及其中新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾壹元部分，自民國一百零九年四月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟壹佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書第18條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告 陳明和 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，且系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計息。然如未依約繳款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。詎被告自民國93年9月7日起即未依約繳款，借款尚餘新臺幣（下同）119,194元未按期給付（內含本金29,981元），且依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金29,981元部分自109年4月22日起至清償日止之延滯利息，屢經催討，被告仍未清償，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
臺北簡易庭法官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元