臺灣新北地方法院97年度親字第115號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年親字第115號民事判決

裁判日期：民國98年02月18日

裁判案由：否認子女

臺灣板橋地方法院民事判決97年度親字第115號原告丙○○被告甲○○兼法定代理人乙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國98年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國88年12月13日在大陸辦理假結婚，被告乙○○是大陸地區人民，兩人均無結婚之真意，目的只是讓被告乙○○來台打工賺錢，原告偽造文書案件嗣經臺灣新竹地方法院93年度竹簡字第530號刑事簡易判決確定，並經臺灣新竹地方法院94年度婚字第72號判決確認雙方婚姻無效確定在案。在此之前，原告早與訴外人 李德仁 認識交往進而發生性關係，並於00年00月00日生下一子即被告甲○○，小孩因受婚生推定，惟實際上被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女，生父應為李德仁。為此爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴。並聲明：確認被告甲○○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院當庭協議整理原告本件事實上以及法律上之爭點如下：
(一)確認原告請求權基礎，如卷附書狀及以前筆錄所特定之型態。
(二)就原告請求權之原因事實所主張之證據方法如卷附物證。
五、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本2紙、中國醫藥大學附設醫院親子鑑定報告暨診斷證明書各1件、春暉醫院出生證明書1紙、臺灣新竹地方法院94年度婚字第72號民事判決1紙為證。又被告甲○○應非原告自被告乙○○受胎所生乙節，並據中國醫藥大學附設醫院親子鑑定報告稱：本次採用ＰＣＲ－ＳＴＲ鑑定方法，親子關係指數（ＣＰＩ）為000000
0.9044；親子關係概率（ＰＰ）為99.0000000％，鑑定結論認為根據ＤＮＡ標記之分析結果，無法排除李德仁與甲○○的親子關係。另據該院診斷證明書稱：經ＤＮＡ比對，李德仁（假定父親）與甲○○（小孩）之間彼此血緣標誌吻合，應具親子關係。足認原告主張被告甲○○非其自被告乙○○受胎所生之婚生子女，要屬真實，堪以採信。
六、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1年內為之。修正前民法第1063條定有明文。夫妻已逾中華民國96年5月4日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後2年內提起之。民法親屬編施行法第8條之1亦有明文。經查本件原告於00年00月00日產下被告甲○○之時，依法雖應推定為原告與被告乙○○所生之婚生子女，然參以中國醫藥大學附設醫院親子鑑定報告，被告甲○○實非原告自被告乙○○受胎所生。從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。中華民國98年2月18日
家事庭法官毛崑山以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年2月18日
書記官廖宮仕