臺灣桃園地方法院100年度審訴字第1550號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審訴字第1550號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄100年度審訴字第1550號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告羅郁萍原名羅桂萍.指定辯護人本院公設辯護人 彭詩雯 上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國100年8月31日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官許曉微書記官林宜亭通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：羅郁萍施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
羅郁萍前於民國96年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院以96年度毒聲字第196號裁定觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於96年8月2日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第
914號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之96年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年度審簡字第101號判決判處有期徒刑6月確定；又於98年間，因施用第一級毒品案件，經本院以98年度審訴字第788號判決判處有期徒刑7月確定，並與上開有期徒刑6月接續執行，於99年1月11日假釋出監，併付保護管束，迄至99年
1月29日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢。詎仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品之犯意，於10
0年4月16日某時，在桃園縣龍潭鄉某處之麥當勞附近，以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年4月18日下午2時10分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○巷○○號前遇警盤查，發現其為桃園縣政府警察局龍潭分局毒品列管人口，於同日下午3時0分許經警得其同意採集尿液送驗後，結果確呈鴉片類陽性反應，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國100年8月31日
刑事庭法官許曉微
書記官林宜亭以上正本證明與原本無異。
書記官林宜亭中華民國100年8月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。