臺灣桃園地方法院108年度婚字第107號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年婚字第107號民事判決

裁判日期：民國108年07月24日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決108年度婚字第107號原告 嘪恩利 被告 屠曉芳 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年7月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國102年4月2日結婚。被告離家出走，拒不聯絡，且有案在身，兩造已難以維持婚姻，爰依民法第1052條第2項之規定請求判准兩造離婚等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告前揭主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，且經證人即原告之弟 嘪家佑 到庭結證：我跟原告、爸爸、媽媽同住，從小就住在一起；兩造結婚後，被告有住到我家，大約住到去年年中，被告沒有說要走，忽然之間就消失了，被告的東西幾乎都還在家裡；被告剛開始不見的時候，我媽有用LINE傳給被告問她在哪裡，被告幾乎已讀不回，原告也有拜託大嫂去找被告，好像有找到被告，但是被告不回來；之後沒有看到被告，也沒有接到被告的電話等語（見本院108年
7月10日言詞辯論筆錄），堪信兩造因被告離家而分居至今，已未聯繫。
五、有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。本件兩造因被告離家而分居至今且已未聯繫，被告目前應為送達處所又不明，顯難期待兩造婚姻破綻有回復之可能，堪認兩造婚姻有難以維持之重大事由，且原告就該事由應負責任較輕，揆諸前揭規定及說明，原告依民法第1052條第2項之規定請求離婚，即屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年7月24日
家事法庭法官謝宜伶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第2審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月24日
書記官邱信璋