臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第4264號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 顏景苡
被告 郭傑武
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年1月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣139,838元，及自民國112年8月23日起至清償日止，按年息百分之3.423計算之利息，暨自民國112年9月24日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月以上部分，按上開利率之百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國107年3月23日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定按月攤還本息，利息按原告定儲指數月指標利率（目前為1.593％）加碼年息1.83％，即為3.423％，遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。詎被吿就上開借款除償還至112年8月22日止之利息外，尚積欠本金139,838元，依所簽立之借據契約第10條約定，被吿已喪失期限利益，自應負給付責任。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據契約、原告放款相關貸放及保證資料查詢單等為證（見卷第13-16頁）；被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官王素珍