臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第4115號
原告 盧鎮源 住○○市○○區○○○街00○00號（張
輔助人 盧薐
被告 張詠頤
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街00○00號房屋騰空遷讓返還原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為原告兒媳，原告兒子已失聯，被告未與其已成年子女同住，而借住原告所有臺中市○○區○○○街00○00號房屋（下稱系爭房屋），日前被告一直要原告以系爭房屋抵押借錢或出賣，令原告不勝其擾，爰依民法所有物返還請求權、借用物返還請求權等法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告前開主張之事實，業據提出不動產登記謄本、房屋稅繳納證明書等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第470條第2項、第767條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張其將系爭房屋無償提供被告居住、使用，實則係與被告間成立使用借貸關係之合意。惟此借貸關既係未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限，依前揭民法第470條第2項規定，原告得隨時終止借貸關係請求被告返還系爭房屋。兩造間就系爭房屋之使用借貸關係歸於消滅，被告現仍占有系爭房屋即無正當權源，原告本於民法第767條第1項前段之所有物返還請求權、470條第2項借用物返還請求權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
書記官 林佩萱